Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-313/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Балуевой Н.А.

Судей Судневой В.Н., Панковой Т.В.

при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калинина В.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 октября 2012 года, которым постановлено :

В удовлетворении заявления Калинина В.Н. о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю Добрянского территориального отдела от 5 июля 2010 года, об исключении сведений из государственного земельного кадастра по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка - отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Кихтенко В.В.- О ., возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии " Об осуществлении государственного кадастрового учета " от 05 июля 2010 года и об исключении из государственного земельного кадастра сведений по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ** .

В обоснование требований указывает, что он является собственником земельного участка площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером ** , расположенного по адресу : **** . Указанный земельный участок был предоставлен ему в 1992г., при этом границы определены не были. В 2011г. им были проведены землеустроительные работы и установлено, что часть земельного участка - 500 кв.м. была отмежевана третьими лицами. Позже им было получено решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ** , в состав которого входила и часть его земельного участка. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ** границы участка согласованы с ним не были, несмотря на то, что они являются смежными. Считает, что решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ** является незаконным.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Калинин В.Н. указывая, что выводы суда не соответствуют действительности и противоречат доказательствам, которые имеются в материалах дела. Отказывая в иске суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что его земельный участок с кадастровым номером ** является смежным земельным участком с кадастровым номером ** , принадлежащим Кихтенко В.В. на момент принятия оспариваемого решения. Указанные выводы суда не соответствуют действительности и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Из межевых планов, объяснений специалистов ФБУ " Кадастровая палата по Пермскому краю " следует, что земельные участки являются смежными. Считает, что заявленные им требования подлежали удовлетворению. Принятым решением нарушены его права и созданы препятствия к осуществлению его прав по постановке земельного участка на кадастровый учет в фактических границах. Орган кадастрового учета должен был принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, поскольку документы, предоставленные для постановки на кадастровый учет не соответствовали требованиям закона ч 2 ст. 27 " О государственном кадастре недвижимости".

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Калинин В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ** площадью 0, 20 гектаров в д. **** , Добрянского района, Пермской области. В соответствии с данными кадастрового паспорта границы земельного участка не установлены.

На основании договора купли-продажи от 01.03.2012 года собственником земельного участка с кадастровым номером ** является Кихтенко В.В. Государственный кадастровый учет земельного участка был осуществлен решением Управления Росреестра по Пермскому краю 05 июля 2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007г. " О государственном кадастре недвижимости " постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений ( далее также- учет изменений объекта недвижимости ) кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правого регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости " для постановки на кадастровый учет с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

На основе анализа установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю Добрянского территориального отдела от 05 июля 2010 года и исключении сведений из государственного земельного кадастра про постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем признания недействительным в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, так и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц.

Признание постановки земельного участка ** на государственный кадастровый учет, а также исключение из государственного земельного кадастра сведений по постановке на кадастровый учет не является способом защиты прав истца, не соразмерно допущенному нарушению и не способствует восстановлению нарушенного права. Следует учесть, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет сама по себе не порождает каких-либо прав или обязанностей в отношении объекта недвижимости, так как не является основанием возникновения права собственности. С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением, и аналогичны позиции Калинина В.Н., занимаемой при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, следовательно являлись предметом оценки суда, проверенной судебной коллегией и признанной верной.

Калинин В.Н. не лишен возможности иньм способом защитить свои права в отношении границ земельного участка, в том числе способами, установленными Федеральным законом от 24.07.2007г N 221 -ФЗ " О государственном кадастре недвижимости ".

Правовых доводов, влекущих отмену решения суд, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: