Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-3148/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Позолотиной Н.Г., Панковой Т.В.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 31 марта 2014 года гражданское дело по частной жалобе Морошкииой М.В. на определение Кочевскою районного суда Пермского края от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Морошкина А.Н. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запрет регистрирующим органам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, дома и земельного участка, расположенных по адресу: **** , отменить".

Заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морошкин А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене мер. принятых по обеспечению его иска к Морошкииой М.В., Морошкииой (Шаныперовой) С.А., Морошкину М.А. и Тимофееву А.А. о признании недействительной сделки договора купли-продажи земельного участка от 20.08.2013 г., осуществлении регистрации перехода права собственности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ответчик Морошкина М.В., указывая на отсутствие оснований для отмены запрета совершения сделок со спорным имуществом, поскольку она обжалует судебные постановления по данному делу в кассационном порядке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи пли суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Кочевского районного суда Пермского края от 26.08.2013 г. (т.1 л.д.10) приняты меры по обеспечению иска Морошкина А.Н. в виде наложения запрета регистрирующим органам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора - дома и земельного участка, расположенных по ****

Решением Кочевского районного суда Пермского края от 1 1.10.2013 года (т.1 л.д.25 1-257), дополнительным решением этого же суда от 25.10.2013 г. (т.2 л.д.24-26) исковые требования Морошкина А.Н. к Морошкииой М.В., Тимофееву А.А. удовлетворены - сделка купли-продажи земельного участка от 20.08.2013 г., заключенная между Морошкиной М.В. и Тимофеевым А.А., признана недействительной; постановлено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 1554 кв.м с кад. N ** и одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 46, 1 кв.м, расположенные по ул. **** Морошкиной М.В., Морошкиной С.А., Морошкина М.А. к Морошкину А.Н ... В удовлетворении встречного иска Морошкиной М.В., Шаныперовой С.А ... Морошкина М.А. к Морошкину А.Н., Зотеву С.Г. о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.12.2008 г., свидетельства о государственной регистрации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.12.2013 г. апелляционные жалобы ответчиков Морошкиной М.В ... Шаныперовой С.А., Морошкина М.А., Тимофеева А.А. па решение суда оставлены без удовлетворения; решение районного суда вступило в законную силу.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из тою, что основания для сохранения принятых судом обеспечительных мер отсутствуют, поскольку решение суда вступило в законную силу, требования истца, по ходатайству которого данные меры принимались, удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на законе и материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что меры по обеспечению иска должны быть сохранены, поскольку заявитель в настоящее время обжалует судебные постановления в кассационном порядке, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку чти обстоятельства не являются препятствием для отмены обеспечительных мер. При разрешении ходатайства суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы Морошкиной М.В. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ. к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кочевского районного суда Пермского края от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Морошкиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: