Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-3159

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А., Судей Лядовой Л.И., Першиной Л.В., при секретаре Мартиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2014 года в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Матыцына В.А. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Матыцына В.А. к Управлению Росреестра по Пермскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Першиной Л.В., заслушав объяснения представителя ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Михеева А.В., не согласившегося с доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матыцын В.А. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Пермскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец просит определения суда отменить, указывая, что в поданном иске истцом не оспариваются установленная кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная в порядке, предусмотренном нормативно правовыми актами, а также законность нормативного акта. Истец обращается с иском как собственник земельного участка и как физическое лицо, к Управлению Росреестра по Пермскому краю, которое обладает полномочиями по внесению в государственный кадастр недвижимости изменений относительно стоимости земельного участка и плательщика земельного налога.

Изучив материалы дела, судебная коллеги приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что заявленный Матыцыным В.А. иск относиться к категории споров о результатах определения кадастровой стоимости, в связи с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам искового производства.

Указанные выводы суда обоснованными не являются.

В соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года N 316 государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года N 255 при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Указанные выше требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

Согласно правилам пункта 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в зависимости от субъектного состава спора (в том случае, если истец - физическое лицо), относятся к подведомственности суда общей юрисдикции и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2014 года отменить.

Передать иск Матыцына В.А. на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: