Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-3183

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Нечаевой Н.А.,

и судей Мехоношиной Д.В., Першиной Л.В.,

при секретаре Мартиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 09 апреля 2014 года дело по апелляционным жалобам Костарева Г.В. , Галкиной Л.М. на решение Пермского районного суда Пермского края от 22 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Галкиной Л.М. , Газизовой А.М. к Костареву Г.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ** , расположенный по адресу: **** , площадью 700 кв.м., согласно межевого плана от 17.07.2013 года, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** отсутствующим отказать.

Встречный иск Костарева Г.В. удовлетворить частично. Признать недействительной выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 06 от 29.06.2012 года о нахождении в пользовании К. земельного участка площадью 700 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: ****

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2012 года на земельный участок площадью 700 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: **** за Галкиной Л.М. , Газизовой А.М. , Костаревым В.М. , в размере 1/3 доли за каждым.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ** , N ** , N ** от 26.10.2012 года о регистрации прав долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: **** за Галкиной Л.М. , Газизовой А.М. , Костаревым В.М. , в размере 1/3 доли за каждым.

В остальной части иска отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения истца Галкиной Л.М. и ее представителя Гасымовой И.И., действующей на основании доверенности, истца Газизовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкина Л.М., Газизова А.М. обратились в суд с иском к Костареву Г.В. о признании права собственности на земельный участок в определенных границах, признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

В свою очередь Костарев Г.В. обратился в суд с иском к Галкиной Л.М., Газизову А.М., Костареву В.М., администрации Двуреченского сельского поселения, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 04.10.2012 года, выданное нотариусом Семеновой М.И. 04.10.2012 года Газизовой А.М., Галкиной Л.М., Костареву В.М.; признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.06.2012 годаN ** ; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации за Газизовой А.М., Галкиной Л.М., Костаревым В.М. права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: **** на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке; аннулировать записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Галкина Л.М. и ее представитель Гасымова И.И., действующая на основании доверенности, просили решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, вынести новое решение об удовлетворении заявленных истцами требований, в удовлетворении встречного иска отказать.

Истец Газизова А.М. поддержала свои заявленные требования, во встречном иске просила отказать.

В судебное заседание ответчик Костарев Г.В. не явился, возражений по апелляционной жалобе Галкиной Л.М. не представил.

Третьи лица: администрация Двуреченского сельского поселения, Костарев В.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, нотариус Семенова М.И. представителей в судебное заседание не направили, возражений по апелляционным жалобам не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в соответствующей части просят в апелляционных жалобах Галкина Л.М. и Костарев Г.В.

В апелляционной жалобе Костарева Г.В. приведены следующие доводы. Выводы суда о том, что Костарев Г.Н. пользовался спорным домом на основании договора с Галкиной Л.М. ничем не подтверждены, ответчик и его отец пользовались домом в отсутствие какого-либо соглашения между сторонами; ответчик и его отец более 30 лет открыто и непрерывно пользовались земельным участком и домом как своим собственным, наследники К. на имущество никогда не претендовали.

В апелляционной жалобе Галкиной Л.М. приведены следующие доводы. Выписка из похозяйственной книги не может быть признана недействительной, поскольку она всего лишь содержит информацию, сведения о которой имеются в самой похозяйственной книге от 1976-1978 годов, и вопреки выводам суда не удостоверяет права умершего К. на спорный земельный участок на дату выдачи выписки, а лишь фиксирует такое право у К. при его жизни. Отсутствие записи в похозяйственной книге, отражающей переход права, не имеет юридического значения, поскольку данная запись не является основанием возникновения права собственности, для регистрации права собственности на земельный участок за лицами, приобретшими права на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, в силу п. 7 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в порядке наследования, достаточно лишь свидетельства о праве на наследство. Судом не было учтено, что как действующее в настоящее время, так и ранее действовавшее законодательство исходит из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения. Вывод суда о том, что Галкина Л.М. и Газизова А.М.не пользовались всем земельным участком, на котором расположено домовладение, соответственно, не сохранили права на весь земельный участок, являются необоснованными, поскольку права на земельный участок перешли к истцам в объеме прав наследодателя. Поскольку спорный дом отцу ответчика продан не был, соответственно, и оснований для пользования спорным земельным участком у ответчика и его отца не возникло.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При разрешении спора установлено и следует из материалов дела, что после смерти К. , умершего дата , его наследниками являлись жена - К1. , сын - Костарев В.М. , дата рождения, дочь - Костарева А.М. , дата рождения, дочь - Галкина Л.М. .

26.01.1978 года нотариусом им выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти Костарева М.И., на деревянный дом с надворными постройками: баней, конюшней, сенями, находящихся по адресу: **** , в равных долях (л.д. 109).

В соответствии с распиской от 25.04.1980 года Галкина Л.М. получила от Костарева В.М. ** рублей от продажи дома по ул. **** в расписке имеется подпись от имени Галкиной (без инициалов), от имени Костаревой (без инициалов).

Приведенному домовладению, принадлежавшему К. дата присвоен адрес: **** (л.д. 26).

Выпиской из похозяйственной книги от 29.06.2012 года N ** подтверждается, что К. при жизни на праве пользования принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: **** площадью 0,07 га, о чем произведена запись в похозяйственной книге N 44 за 1976-1978 годы **** 01.01.1976 года (л.д. 23).

Приведенному земельному участку, площадью 700 кв.м., присвоен кадастровый номер ** , дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости значится 01.01.1976 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта от 19.06.2013 года (л.д. 24).

дата умерла К1. , наследниками после ее смерти являлись дети Газизова А.М. , Костарев В.М. , Галкина Л.М. , принявшие наследство по 1/3 доле каждый после смерти матери в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: **** (л.д. 17, 108).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Галкиной Л.М., Газизовой А.М., Костареву В.М. после смерти их родителей К. и К1. за ними зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве на жилой дом, общей площадью 14,6 кв.м., расположенный по адресу: ****

Впоследствии за ними на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.06.2012 года N ** и приведенных свидетельств о праве на наследство по закону за Галкиной Л.М., Газизовой А.М. и Костаревым В.М. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве на земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 700 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ****

Ответчику Костареву Г.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ** , общей площадью 2 383 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: **** Государственная регистрация права ответчика на приведенный земельный участок произведена на основании свидетельства о праве собственности от 30.11.1992 года N ** , выданного его отцу Костареву Г.В. в соответствии с решением главы администрации Двуреченского сельсовета от 13.11.1992 года N 33 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,22 га, и свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.2008 года (л.д. 53, 58).

Таким образом, указанный земельный участок перешел к Костареву Г.В. в порядке наследования после смерти отца К2

В августе 2012 года уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером ** , принадлежащего на праве собственности ответчику, поворотные точки границ закреплены на местности - границы земельного участка установлены, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 23.10.2012 года (л.д. 64-68, 69-83).

Отказывая Костареву Г.В. в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на жилой дом, суд обоснованно учел положения ст.239 действующего на момент составления расписки от 25.04.1980 года Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 года, предусматривающие необходимость регистрации договора купли-продажи жилого дома в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что расписка составлена от имени Галкиной Л.М., которая на момент ее составления являлась собственником лишь 1/2 доли в праве собственности на дом, подписана еще одним из собственников дома (кем именно -Костаревой Н.М. или Костаревой (Газизовой) А.М., определить не представляется возможным) соответственно, расписка не является доказательством выражения воли всех совершеннолетних собственников на распоряжение спорным имуществом.

Таким образом, расписка от 25.04.1980 года правовых последствий в виде отчуждения прав на спорный дом не повлекла.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Галкина Л.М., Газизова А.М., Костарев В.М. и Костарева Н.М. в 1978 году приняли наследство после смерти К. умершего дата , обратившись с данным заявлением к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, в последствии Галкина Л.М., Газизова А.М., Костарев В.М. приняли наследство после смерти своей матери К1. следовательно, с учетом п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" являются собственниками дома, находящегося по адресу: **** Какие-либо доказательства, опровергающие принятие Галкиной Л.М., Газизовой А.М., Костаревым В.М. наследства после смерти их родителей, Костаревым Г.В. не представлены.

В соответствии с п.п.1. 3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

С учетом того, что наследодателю ответчика - Костареву В.И. должно было быть известно об отсутствии у него прав на спорный дом, поскольку им не было получено волеизъявление на продажу дома всех его собственников, договор в установленной форме заключен не был, владение им спорным имуществом не может быть признано добросовестным, а следовательно, учитываться при исчислении предусмотренного п. 1 ст.234 ГК срока.

При таких обстоятельствах, для Костарева Г.В. срок приобретательной давности подлежит исчислению с момента вступления его в права наследования, т.е. с 2008 года, соответственно на момент обращения его с иском о признании за ним права собственности предусмотренный п. 1 ст.234 ГК РФ срок не истек.

При принятии решения об удовлетворения исковых требований Костарева Г.М. в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги N6 от 29.06.2012 года, признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2012 года на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: **** за Галкиной Л.М., Газизовой А.М., Костаревым В.М., в размере 1/3 доли за каждым, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах на указанное имущество, суд пришел к выводу о том, что в похозяйственной книге в качестве правообладателя земельного участка указано лицо К. умершее к моменту выдачи выписки (выписка из похозяйственной книги выдана администрацией Двуреченского сельского поселения 29.06.2012 года) и не обладающее правоспособностью в соответствии со статьей 17 ГК РФ, следовательно, указанный документ незаконно наделяет умершее лицо правом, которым он фактически не может обладать. На этом основании данный документ не может рассматриваться как устанавливающий или подтверждающий право на земельный участок Галкиной Л.М., Газизовой А.М. и Костаревым В.М.

Вместе с тем, приведенные выводы суда нельзя признать обоснованными.

Выписка из похозяйственной книги, вопреки выводам суда, сама по себе не порождает каких-либо правовых последствий для умершего лица, а лишь содержит сведения из похозяйственной книги за 1976-1978 годы в отношении земельного участка, находившегося в пользовании Костарева М.И. на момент его смерти, что следует из содержания самой выписки.

Соответственно, основания для признания выписки из похозяйственной книги недействительной по изложенным выше причинам у суда отсутствовали.

Из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности Галкиной Л.М., Газизовой А.М. и Костареву Г.В., фактически включен в границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Костареву Г.М. (л.д. 56), в похозяйственной книге за 1986-1990 г.г по домовладению по адресу: **** содержатся сведения о том, что площадь земельного участка, находящегося в пользовании Костарева В.И., составляла на 01.01.1986 года 0,15 га, на 01.06.1989 -уже 0,22 га (л.д. 84-85). Данное обстоятельство свидетельствует об увеличении площади земельного участка на 700 кв.м. за счет площади смежного земельного участка, что ответчиком не оспаривалось.

На момент перехода права собственности на дом в порядке наследования к Костаревой Н.М., Галкиной Л.М., Газизовой А.М. и Костареву В.М. действовал ЗК РСФСР от 01.07.1970 года, в соответствии со ст. 87 которого на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.

Аналогичные положения также были предусмотрены в ранее действующей норме ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно ст. 134 ЗК РСФСР порядок пользования общими земельными участками определяется с учетом частей строений, принадлежащих гражданам.

После смерти К. в дата к его наследникам К1. умершей в дата , Галкиной Л.М., Газизовой А.М. и Костареву В.М. перешло право собственности на домовладение по ул. **** , в равных долях, что давало им право в дальнейшем на получение земельного участка по указанному адресу в собственность соразмерно долям в праве собственности на домовладение.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном использовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений.

Порядок регистрации ранее возникших прав на земельный участок был предусмотрен п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", а затем ст.25.2. Федерального закона от 30.06.2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", вступившим в силу с 1 сентября 2006 года.

Основания для государственной регистрации права собственности гражданина на вышеуказанный земельный участок предусмотрены ч. 2 ст. 25.2 названного Федерального закона N 122-ФЗ (акт о предоставлении земельного участка, свидетельство о праве на земельный участок, выписка из похозяйственной книги в отношении участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок).

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право пользования земельным участком возникло у Галкиной Л.М., Газизовой А.М. и Костарева В.М. при переходе права собственности на дом в силу закона. Отсутствие документа, удостоверяющего их право на земельный участок, само по себе не свидетельствует об отсутствии у них права пользования земельным участком. При этом фактическое проживание в доме или использование земельного участка ими юридического значения не имеет, определяющим является наличие у истцов права собственности на дом.

При таких обстоятельствах, Галкина Л.М., Газизова А.М. и Костарев В.М. были вправе зарегистрировать право собственности в органах Росреестра в упрощенном порядке, следовательно, правовые основания для признания недействительной выписки из похозяйственной книги N 6 от 29.06.2012 года, признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2012 года на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: **** , аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах на указанное имущество, у суда отсутствовали.

Как следует из составленных кадастровым инженером схемы земельного участка, наложение земельных участков происходит таким образом, что земельный участок с кадастровым номером ** полностью расположен внутри земельного участка с кадастровым номером ** .

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отказывая в удовлетворении иска Галкиной Л.М., Газизовой А.М. к Костареву Г.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ** в определенных границах, согласно межевому плану от 17.07.2013 года, признании права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: **** отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на земельный участок у Костарева В.И., а впоследствии в порядке правопреемства у ответчика Костарева Г.В. возникло ранее, регистрация права собственности на спорный земельный участок никем не оспорена.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что при переходе права собственности на жилой дом в порядке наследования право пользования земельным участком у Галкиной Л.М., Газизовой А.М. и Костарева В.М. сохранилось на тех же условиях, данный земельный участок не подлежал включению при уточнении границ смежного земельного участка в состав смежного землепользования.

При таких обстоятельствах, право собственности ответчика Костарева Г.М. на земельный участок, расположенный по адресу **** в границах, определенных кадастровым инженером ООО "Межевая фирма "Контур" М., в межевом плане от 17.07.2013 года, по поворотным точкам н1-н17 возникнуть не могло, следовательно, в указанных границах подлежит признанию отсутствующим, иной способ защиты нарушенных прав истцов отсутствует.

Поскольку право собственности Костарева Г.М. подлежит признанию отсутствующим в определенных границах, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования Галкиной Л.М., Газизовой А.М. о признании права по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: **** в границах по поворотным точкам н1-н17, отраженных в межевом плане ООО "Межевая фирма "Контур" от 17.07.2013 года.

Из заключений кадастрового инженера Мелкозерновой Е.Г., находящегося в составе межевого плана земельного участка с кадастровым номером ** , следует, что участок частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером ** , Костарев Г.В. отказался согласовывать границу земельного участка с кадастровым номером ** по точкам н13-н14, н14-н15, н17-н1, так как считает, что данный участок расположен на его территории. Смежный землепользователь С. также отказалась согласовывать границу участка н15-н16, н16-н 1 7, ссылаясь на то, что она уже согласовывала границу участка с Костаревым Г.В. (кадастровый номер ** ), границы земельного участка по точкам н1-н13 согласованы администрацией Двуреченского сельского поселения.

Площадь уточняемого участка составляет 713 кв.м.; доступ осуществляется посредством земель общего пользования. При выполнении кадастровых работ была установлена граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, определены координаты характерных точек границ земельного участка, (л.д. 28-44).

При уточнении местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего Костареву Г.В., площадь земельного участка с 2200 кв.м. увеличилась до 2383 кв.м., т.е. на 383 кв.м., вследствие чего составила 2 383 кв.м. (л.д. 74). Таким образом, уточнением границ земельного участка ** , вследствие которого площадь земельного участка истцов увеличивается с 700 кв.м. до 713 кв.м., права Костарева Г.В., не нарушаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Костарева Г.В. о признании недействительным выписки из похозяйственной книги, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записей в ЕГРП о правах на земельный участок, об отказе в удовлетворении исковых требований Галкиной Л.М., Газизовой А.М. о признании права отсутствующим, признании за ними права на земельный участок в определенных границах с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Галкиной Л.М., Газизовой А.М. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Костарева Г.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 22 января 2014 года в части удовлетворения исковых требований Костарева Геннадия Михайловича о признании недействительной выписки из похозяйственной книги N6 от 29.06.2012 года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2012 года на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: **** за Галкиной Л.М. , Газизовой А.М. , Костаревым В.М. , в размере 1/3 доли за каждым, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах на указанное имущество, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований Галкиной Л.М. , Газизовой А.М. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером

** , расположенный по адресу: **** , в соответствии с межевым планом от 17.07.2013 года, признании отсутствующим права собственности Костарева Г.В. на данный земельный участок отменить.

Принять в отмененной части по делу новое решение.

Признать отсутствующим право собственности Костарева Г.М. на земельный участок, расположенный по адресу **** в границах, определенных межевым планом ООО "Межевая фирма "Контур" от 17.07.2013 года, по поворотным точкам н1-н17.

Признать за Галкиной Л.М. , Газизовой А.М. по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: **** в границах по поворотным точкам н1-н 17 межевого плана ООО "Межевая фирма "Контур" от 17.07.2013 года.

Костареву Г.В. в удовлетворении исковых требований к Галкиной Л.М. , Газизовой А.М. , Костареву В.М. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ** от 29.06.2012 года о нахождении в пользовании К. земельного участка площадью 700 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: **** , признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от 26.10.2012 года на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: **** за Галкиной Л.М. , Газизовой А.М. , Костаревым В.М. , в размере 1/3 доли за каждым, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ** , N ** , N ** от 26.10.2012 года о регистрации прав долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: **** за Галкиной Л.М. , Газизовой А.М. , Костаревым В.М. , в размере 1/3 доли за каждым отказать.

В остальной части решение Пермского районного суда Пермского края от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костарева Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: