Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-320/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Титовца А. А.

судей Чулатаевой С. Г., Веретновой О. А.

при секретаре Новгородцевой А. В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 16 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Очерского районного суда Пермского края от 17 октября 2012 года, которым частично удовлетворены исковых требования Овчинникова М. Н., на ООО " *** " возложена обязанность безвозмездно устранить выявленные недостатки строительных работ жилого дома по адресу: город Очер, улица **** , взыскана в пользу Овчинникова М. Н. неустойка - 78 ** ,50 руб., компенсация морального вреда - ** руб., штраф - 64 ** ,75 руб., расходы на оплату услуг представителя - 1** руб., стоимости заключений специалистов - 9* ,0 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина - 4 ** ,76 руб.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснения представителя ответчика С. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников М. Н. предъявил иск обществу с ограниченной ответственностью " *** " (далее - ООО " *** ") о защите прав потребителей, мотивируя тем, что он -(Заказчик) и ответчик - (Исполнитель) 03 августа 2009 года заключили договор подряда достройку жилого дома, расположенного по адресу: город Очер, улица **** , в соответствии с условиями которого ООО " *** " приняло на себя обязательство выполнить работы по проектированию и достройке указанного жилого дома, общей стоимостью 842 ** руб., Овчинников М. Н. оплатить и принять работы, выполненные в соответствие с условиями договора. Платежным поручением от 18 сентября 2009 года сумма 842 ** руб. была перечислена на расчетный счет ответчика в Западно -Уральском банке Сбербанка Российской Федерации.

Условия и обязательства, принятые ответчиком, выполнены не были.

На неоднократные претензии Овчинникова М. Н. от 17 июня 2010 года и от 07 июля 2011 года, направленные в адрес ООО " *** ", в связи с выявлением Заказчиком недостатков и требованием их немедленного устранения, ответ не получен, недостатки выполненных работ не устранены.

Истец просил возложить на ответчика обязанность устранить недостатки по договору подряда на строительство жилого дома, взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и возместить понесенные расходы.

Истец Овчинников М. Н. и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на незаключенность договора подряда, поскольку этим договором не определен срок начала работ, а принятые судом акты выполненных работ не являются доказательствами, поскольку являются внутренними документами Общества.

В отзыве Овчинников М. Н. просит доводы апелляционной жалобы отклонить как не состоятельные, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона N 2300-1), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидны, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из статьи 29 Закона N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 2 части 3 статьи 29 Закона).

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 2 части 4 статьи 29 Закона).

Как следует из материалов дела, по договору подряда на выполнение работ по строительству жилого дома от 03 августа 2009 года, заключенному между Овчинниковым М. Н. и ООО " *** ", ответчик обязался выполнить работы по проектированию и достройке жилого дома в городе Очере, по улице **** , в срок не позднее шести месяцев с момента предоплаты (не позднее 31 декабря 2010 года), а Овчинников М. Н. - уплатить стоимость работ в размере 842 ** руб.

Договором предусмотрено, что заказчик обязуется предоставить исполнителю проектную документацию (проектную, сметную, технические условия) в срок до 03 августа 2009 года.

Срок выполнения работ - шесть месяцев с даты поступления денежных средств на счет подрядчика, но не позднее 31 декабря 2010 года, при этом оплата работ в полном размере должна быть произведена до начала выполнения строительных работ.

Факт оплаты работ по указанному договору в размере 842 ** руб. подтвержден платежным поручением от 18 сентября 2009 года.

Согласно пунктам 1.4.1 и 2.1.3 договора подрядчик обязался сдать результат работы заказчику по акту приема-передачи после выполнения всех видов работ.

Поскольку по делу установлено, что Овчинников М. Н. является потребителем услуг ответчика, оказываемых по договору строительного подряда, заключил указанный договор исключительно для личных, семейных нужд, то в силу положений статьи 29 Закона N 2300-1 при обнаружении недостатков выполненной работы он вправе требовать возмещения понесенных расходов по устранению указанных недостатков.

Акт приема-передачи возведенного ответчиком объекта строительства по указанному договору подряда сторонами до настоящего времени не подписан ввиду незавершенного строительства и имеющихся у истца претензий по качеству строительных работ, о чем ответчик извещен письменно путем направления ему претензий.

После получения претензии от истца ответчик не направил своего представителя для составления акта, фиксирующего строительные дефекты.

Устанавливая факт наличия недостатков произведенных ответчиком работ, суд руководствовался представленным истцом исследованием, проведенным специалистами МУП " **** " N ** от 05 июня 2012 года, в ходе которого были обнаружены недостатки в строительных работах, предложены рекомендации по их устранению, определена стоимость работ по завершению строительства дома и работ по устранению выявленных при осмотре недостатков.

В частности, из данного заключения следует, что для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы:

выполнить работы по утеплению перекрытий жилого дома толщиной 200-250 мм.

выполнить работы по замене кровельного покрытия, усилить конструкции крыши, заменить деревянные элементы крыши, подвергнутые гниению.

провести работы по замене печи и дымовой трубы с устройством огнезащиты печной труды на чердаке и листового железа у топки.

провести работы по частичной замене ГКЛ в местах крепления радиаторов отопления.

провести работы по замене расширительного бака.

провести работы по оборудованию вытяжных каналов в соответствии со Строительными нормами и правилами.

провести работы по внутренней отделке второго этажа дома вследствие протечек чердачного перекрытия.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих, или ставящих под сомнение факт наличия нарушений при строительстве жилого дома и стоимость их устранения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив наличие недостатков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки.

В соответствии со статьей 28 Закона N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

С учетом требования о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, степени выполнения обязательства ответчиком, а также требований разумности и справедливости и конкретных обстоятельств настоящего дела, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает правильным определение судом размера подлежащей взысканию с ООО " *** " в пользу истца неустойки в размере 78 ** ,50 руб.

Поскольку стоимость независимой оценки ущерба включается в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком, расходы по оплате исследования в размере 9* руб. подлежат взысканию с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Овчинникову М. Н., суд первой инстанции исходил из того, что наличием в недостроенном доме строительных дефектов ему причинен моральный вред, как потребителю услуг по договору строительного подряда, который подлежит компенсации.

Статья 15 Закона N 2300-1 предусматривает право потребителя на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его прав, предусмотренных названным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, и определил размер компенсации морального вреда в размере ** руб.

Довод представителя ответчика о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд учел состояние здоровья ребенка истца без достаточных доказательств того, что его заболевания были вызваны проживанием в жилом доме, который был сдан с недостатками, судебная коллегия отклоняет, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из всех обстоятельств дела, принял во внимание требования разумности и справедливости, учел степень вины ответчика и характер причиненных истцу нравственных страданий, то есть в полной мере выполнил требования указанной правовой нормы. Доказательств, опровергающих причины простудных заболеваний ребенка истца, ответчиком ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания данной нормы следует, что штраф взыскивается за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что предполагает предварительное предъявление истцом претензии.

Претензия по устранению недостатков в построенном жилом доме в адрес ответчика истцом направлялась 07 июля 2011 года.

Кроме того, приведенная выше правовая норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 статьи 13 Закона N 2300-1 предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона N 2300-1, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда и неустойки обоснованно учтен судом при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

Доводы представителя ответчика о незаключенности договора подряда повторяют его доводы, приведенные в суде первой инстанции в обоснование возражений против иска. Эти доводы судом проверены, им дана оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Очерского районного суда Пермского края от 17 октября 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ООО " *** ", оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: