Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3227

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Ворониной Е.И., Ефремовой О.Н. при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела дело по апелляционной жалобе Корнева А.В. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 17.12.2013 года, которым постановлено

взыскать с Корнева А.В. в пользу ОАО " Минеральные удобрения" расходы на обучение в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения представителя истца, ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " Минеральные удобрения" обратилось с иском к Корневу А.В. о взыскании расходов на обучение работника. Истец пояснил следующее.

18.05.2011 года между Пермским государственным техническим университетом, ОАО " Минеральные удобрения" и Корневым А.В. был заключен контракт N ** на целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием, Корнев А.В. должен был закончить обучение в мае-июне 2013 года. ОАО " Минеральные удобрения" за каждый год обучения работника оплачивало Университету *** рублей. По условиям дополнительного соглашения, подписанного ОАО " Минеральные удобрения" и Корневым А.В., работник брал на себя обязательства отработать на предприятии непрерывно 2 года со дня окончания обучения. В случае прекращения трудовых отношений до указанного срока по любым основаниям, кроме оснований предусмотренных п.п.5,6 ст.83 ТК РФ работник должен вернуть средства, потраченные работодателем на его обучение.

За период обучения 2010/2011 годы и 2011/2012 годы ОАО " Минеральные удобрения" уплатило Пермскому государственному техническому университету *** рублей,

15.08.2012 года трудовой договор по инициативе Корнева А.В. был расторгнут.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с работника *** рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик иск не- признал.

Судьей постановлено решение, об отмене которого просит ответчик. Доводы жалобы следующие.

У него имелись уважительные причины для расторжения договора. Работодатель отказал в оплате 3-го года обучения в связи с тем, что сменился владелец ОАО " Минеральные удобрения", большая часть его руководящего состава. Отдел, в котором ранее ответчику было обещано место, был расформирован, альтернатив ему не было предложено. Ответчику в устной форме было отказано в оплате третьего года обучения. Поэтому ответчик уволился. Поскольку истец нарушил взятые на себя обязательства по оплате обучения. Он не вправе требовать возврата денежных сумм.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца, из которых следует, что ответчик по своей инициативе оплатил третий года обучения. Обсудив доводы, изложенные- в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ. законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.

18.05.2011 года между Пермским государственным техническим университетом, ОАО " Минеральные удобрения" и Корневым А.В. был заключен контракт N ** на целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием, Корнев А.В. должен был закончить обучение в мае-июне 2013 года. ОАО " Минеральные удобрения" за каждый год обучения работника оплачивало Университету ** рублей. По условиям дополнительного соглашения, подписанного ОАО " Минеральные удобрения" и Корневым А.В., работник брал на себя обязательства отработать на предприятии непрерывно 2 года со дня окончания обучения. В случае прекращения трудовых отношений до указанного срока по любым основаниям, кроме оснований предусмотренных п.п.5,6 ст.83 ТК РФ работник должен вернуть средства, потраченные работодателем на его обучение.

За период обучения 2010/2011 годы и 2011/2012 годы ОАО " Минеральные удобрения" уплатило Пермскому государственному техническому университету *** рублей.

15.08.2012 года трудовой договор по инициативе Корнева А.В. был расторгнут.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В данном случае бремя доказывания лежит на работнике, который должен обосновать уважительность причин увольнения.

Корнев А. В. приводит доводы о том, что истец отказался от выполнения своих обязанностей по оплате третьего года обучения. В доказательство он представляет соглашение и квитанции самостоятельной оплаты обучения в 2012 году без участия ОАО " Минеральные удобрения".

Вместе с тем, доказательств отказа работодателя в оплате обучения ответчик не представил. Ссылки на расформирование отдела, в котором он рассчитывал работать, не являются уважительными причинами, поскольку контрактом обязательства в указанной части истец на себя не брал. Смена руководства само по себе также не может рассматриваться как уважительное основание для расторжения договора в отсутствие доказательств нарушения прав работника в результате такой смены.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Корнева А.В. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 17.12.2013 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: