Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-3278

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лаврентьева В.Ю.,

судей Ефремовой О.Н., Опалевой Т.П.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Перми 26 марта 2014 года дело по частной жалобе Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить Государственному учреждению Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации апелляционную жалобу на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.11.2013".

Заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.11.2013.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 09.01.2014 жалоба была оставлена без движения, был предоставлен срок до 20.01.2014 для уплаты госпошлины в порядке ст. 322 ГПК РФ.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 09.01.2014 ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением от 28.01.2014 жалоба возвращена стороне, ее подавшей, в связи с невыполнением требований суда, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить определение суда. В обоснование доводов ссылается на то, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не поступало в адрес ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования. Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда на то, что региональное отделение, осуществляя организацию приобретения путевок на санаторно-курортное лечение за счет выделенных из федерального бюджета средств, выполняет не свои функции, установленные Положением о Фонде социального страхования РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, а исполняет часть полномочий Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг, в связи с чем, отделение Фонда подлежит освобождению от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ. законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возвращая апелляционную жалобу на решение суда, суд исходил из того, что Государственным учреждением - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не исполнено определение суда от 09.01.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения.Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплаты государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ч.1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со Структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 N 636, Фонд социального страхования Российской Федерации к федеральным органам исполнительной власти не отнесен.

Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, т.е. по своему организационно-правовому статусу к органам государственной власти не относятся. В связи с этим льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренные пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ на данные финансово-кредитные учреждения не распространяются.

Доводы жалобы о том, что при разрешении настоящего спора отделение Фонда исполняет часть полномочий Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг, то есть является органом государственной власти, судебная коллегия считает не состоятельными. Выполнение Фондом социального страхования ряда социально значимых задач не относит его к органам государственной власти, так как не наделяет властными полномочиями, присущими органам государственного принуждения.

Таким образом, требование судьи об оплате Отделением Фонда государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы являлось законным и обоснованным, поэтому в связи с невыполнением указанных требований апелляционная жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: