Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3357/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Змеевой Ю.А.

судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.,

с участием прокурора Третьяковой О.В.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Администрации гЛысьвы Пермского края на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лысьвенского городского прокурора удовлетворить.

Обязать Администрацию города Лысьвы Пермского края предоставить Приваловой Т.Е. и Ярыгиной Е.Р. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 19,4 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г.Лысьвы Пермского края".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Лысьвы Пермского края в интересах Приваловой Т.Е., Ярыгиной Е.Р. обратился с иском к администрации гЛысьвы о предоставлении в черте гЛысьва благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по ул **** , в которой истцы проживают на условиях социального найма, непригодна для проживания, поскольку решением межведомственной комиссии N 8 от 19.07.2006 г. дом по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу. Правовые основания иска - ст.57, ст.86, ст.89 ЖК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Ответчик - Администрация г.Лысьвы в апелляционной жалобе просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, в удовлетворении иска отказать. Со ссылкой на ч.2, ч.З ст.49 ЖК РФ указывает, что жилые помещения на условиях социального найма предоставляются отдельным категориям граждан, к которым истцы не относятся. Жилой дом по ул. **** в региональную адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2013-2015 годы, не включен; истцы в очереди нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда не состоят; решения о признании истцов малоимущими в установленном законом порядке не принималось. Сам факт проживания истцов в жилом помещении, которое находится в доме, непригодным для проживания, не возлагает на орган местного самоуправления обязанность обеспечить их жильем, поскольку такая обязанность возникает в отношении только тех нуждающихся в жилье граждан, которые не способны в силу своей имущественной несостоятельности обеспечить себя жильем.

Прокурором представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцы на условиях социального найма занимают комнату общей площадью 19, 4 кв.м, в том числе жилой - 14, 2 кв.м, в двухкомнатной квартире N ** по ул. **** (л.д.6)

Согласно выписке из домовой книги (л.д.6) в комнате по ул. **** зарегистрированы по месту жительства Ярыгина Е.Р., Привалова Т.Е. (истцы).

Заключением межведомственной комиссии от 19.07.2006 г. на основании акта обследования (л.д.18, 19) жилой дом по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.20).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что помещение, занимаемое истцами на условиях социального найма, расположено в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с этим им вне очереди подлежит предоставлению жилое помещение на условиях социального найма.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст.40 Конституции РФ, ст.57, ст.85, ст.86, ст.89 ЖК РФ), анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не признаны малоимущими и не состоят в очереди нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, основанием для отмены решения суда не являются. В настоящем споре жилое помещение предоставляется не в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий, а по иному основанию - в связи с признанием дома, в котором проживает гражданин, непригодным для проживания. Поэтому факт наличия либо отсутствия нуждаемости в жилом помещении по иным критериям (малоимущность, постановка на учет в качестве нуждающихся) юридически значимым для рассмотрения спора не является. Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 4 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Позиция заявителя жалобы направлена на лишение истцов права на предоставление жилого помещения взамен ранее занимаемого в доме, признанного ветхим. Данная позиция не основана на законе, и противоречит положениям п.1 ст.40 Конституции РФ.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь, ст. 199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Лысьва - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: