Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-3399

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Стрельцова А.С. и Сергеева В.А..

при секретаре Кирьяновой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Ловкова Е.А. , Ловковой А.Е. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 03 февраля 2014г. которым определена выкупная стоимость жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: **** в размере *** рублей;

На Муниципальное образование "Город Березники" в лице администрации г. Березники возложена обязанность произвести выплату выкупной стоимости жилого помещения в размере *** рублей Ловкову Е.А. и Ловковой А.Е. в равных долях по *** рублей;

После выплаты выкупной цены жилого помещения прекратить право собственности Ловкова Е.А. и Ловковой А.Е. на жилое помещение по адресу: ****

С Муниципального образования "Город Березники" в лице администрации г. Березники в пользу Ловкова Е.А. и Ловковой А.Е. взысканы судебные расходы по *** рублей каждому:

В удовлетворении остальной части требований Ловкову Е.А. и Ловковой А.Е. отказано. Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения Ловковой А.Е ... представителей истцов - по доверенности Лубягина Д.В., администрации г. Березники - по доверенности Ворожковой С.А ... исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ловков Е.А. и Ловкова А.Е. обратились в суд с иском к МО "Город Березники" об определении выкупной цены жилого помещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд. В обоснование требований указали, что заключением комиссии от 05.02.2013 г. дом N ** по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу, в адрес собственников направлено уведомление о сносе дома и получении выкупной цены за двухкомнатную квартиру в размере *** рублей( *** рублей-рыночная стоимость жилого помещения *** рублей - расходы, связанные с переездом). Истцы полагают, что выкупная цена квартиры определена неверно, не учтена стоимость изымаемого земельного участка под многоквартирным домом и стоимость общего имущества дома, в связи с изъятием которых истцы также имеют право получить соответствующую компенсацию. Не согласившись с предложенной ценой, истцы провели свою оценку, по результатам которой рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли земельного участка составляет *** рублей, размер связанных с переездом убытков определили в *** рублей, всего размер выкупной цены должен составлять не менее *** рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Ловков Е.А. и Ловкова А.Е., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом необоснованно не принято во внимание заключение судебной экспертизы ООО " *** " N ** , согласно которому по состоянию на 26.12.2013г была определена рыночная стоимость изымаемого у истцов жилого помещения *** рублей, стоимость доли в земельном участке *** рублей, стоимость доли в общем имуществе- *** рублей, в то же время суд необоснованно принял во внимание отчет ООО " *** "N ** от 16.12.2013г., поскольку он не отражает действительную рыночную стоимость изымаемого жилого помещения. Таким образом, представленные в дело доказательства к вопросу о рыночной стоимости квартиры N ** дома N ** по ул. *** судом оценены неверно.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения (с учетом дополнительного), по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ловков Е.А. и Ловкова А.Е. являются собственниками долей (по 1/2 доли у каждого) в праве собственности па жилое помещение по адресу: **** , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.10..2013 г. (л.д. 81,82 т.1). На основании заключения межведомственной комиссии от 05.02.2013 г. N 2 жилой дом N ** ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 112-113 т.1). В установленном порядке собственникам помещений в многоквартирном доме предложено в срок-до 01.08.2013 г (с учетом изменений постановления администрации г. Березники от 27.02.2013 N293) освободить помещения и обеспечить снос дома; собственники, в т. ч. и истцы необходимых действий, направленных на снос дома самостоятельно, не произвели.

Постановлением администрации г. Березники от 01.08.2013 г. N 1193 и 05.08.2013 г. N 1222 (л.д. 119-121т,1) земельный участок и помещения, в т. ч. и квартира N ** , в доме по адресу: **** изъяты для муниципальных нужд.

По заказу администрации г. Березники ООО " *** " в целях определения выкупной цепы изымаемых у собственников жилых помещений проведена оценка, согласно которой рыночная стоимость жилого помещения истцов составляет с учетом индексации на 01.10.2013 г *** рублей (л.д. 128-130 т.1). Истцы, не согласившись с результатом этой оценки, обратились в ООО " *** " для определения рыночной стоимости квартиры и доли в праве на земельный участок. Из отчета ООО " *** " от 14.11.2013г. следует, что стоимость имущества - квартиры и доли в праве на земельный участок по состоянию на 31.10.2013 г. составляет *** руб. (л.д. 51-80 т.1). В связи с отсутствием соглашения между сторонами о выкупе жилого помещения, судом была назначена экспертиза в ООО " *** ". по заключению которой рыночная стоимость квартиры составляет *** рублей, стоимость доли в земельном участке- *** рублей, стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома- *** рублей (л.д. 177-245 т.2). Кроме того, в материалы дела представлен отчет N ** ООО " *** ". согласно которому рыночная стоимость квартиры истцов составляет *** рублей, указанная стоимость определена с учетом стоимости доли в земельном участке (л.д. 95-16)0 т.2).

Суд оценив представленные по вопросу о рыночной стоимости квартиры доказательства, пришел к выводу о необходимости взятия за основу определения выкупной цены отчет N ** ООО " *** ". назначив окончательно размер выкупной цены- *** рублей. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, а приведенные в апелляционной жалобе доводы находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального нрава по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. В силу ч,7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения ею изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Последствия несогласия с определением выкупной цены прописаны в ч. 9 ст. 32 ЖК РФ. Так в случае, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, примявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Из содержания приведенных выше норм права, а также ч. 5 ст. 32 ЖК РФ следует, что в случае изъятия земельного участка выкупная цена жилого помещения может быть определена либо по соглашению с собственником жилого помещения, либо может быть установлена решением суда в случае отсутствия соглашения о выкупной цене

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что принятая судом за основу рыночная стоимость изымаемого жилого помещения - *** рублей ( согласно отчету N ** ООО " *** ") не включает в себя стоимость долей истцов в праве на земельный участок, а также в общедомовом имуществе, что нарушает их права на соразмерное возмещение стоимости имущества в связи с его изъятием.

Судебная коллегия находит их необоснованными в связи со следующим. Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. **** , в спорных правоотношениях не является объектом самостоятельных прав и предметом самостоятельной гражданско-правовой сделки. Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект оценки в условиях свободной конкуренции, а также с учетом добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники в достаточной степени информированы о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства) может быть отчужден па открытом рынке недвижимости.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в нраве на земельный участок, истец в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения ( а вместе с ним и доли в праве на земельный участок и на другое общедомовое имущество) истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок и на общее имущество многоквартирного дома, не понеся за их приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда первой инстанции по этому вопросу, а также о неверном применении закона, судебная коллегия не принимает во внимание.

Доводы жалобы о неправильности оценки судом первой инстанции доказательств отмену решения не влекут.

По правилам ст. 67 ГПК РФ пи одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, все доказательства подлежат оценке в совокупности. Из материалов дела следует, что при исследовании вопроса о рыночной стоимости изымаемого у истцов жилого помещения суд рассматривал заключение об оценке рыночной стоимости ООО " *** " N ** от 14.11.2013 (рыночная стоимость *** рублей) представленное истцами, заключение судебной экспертизы ООО "ВЦЭО" (рыночная стоимость квартиры - *** рублей, отдельно рассчитана стоимость доли в земельном участке - *** рублей и в общем имуществе жилого дома - *** рублей), а также отчет N ** ООО " *** " (рыночная стоимость квартиры - *** рублей.). Таким образом, само по себе то обстоятельство, что суд не принял во внимание заключение судебной экспертизы, а исходил из другого письменного доказательства - отчета N ** ООО " *** ", не свидетельствует о нарушении судом принципа оценки доказательств и не свидетельствует о неправильности вывода суда по существу вопроса о рыночной стоимости квартиры. Мотивы, по которым суд не принял во внимание заключение судебной экспертизы ООО " *** ", в решении приведены. Судебная коллегия находит их убедительными оснований не согласиться с результатом оценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке выводов по существу требований, не усматривает. Требования положений ст. ст. 59,60 и 67 ГПК РФ судом соблюдены.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, ошибочное толкование норм материального и процессуального права, судебная коллегия не принимает их во внимание.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 03 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ловкова Е.А. и Ловковой А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: