Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-3442

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И. при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 21 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе БОРОДУЛИНОЙ И.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 февраля 2014 года, в соответствии с которым, -

исковые требования указанного лица к товариществу собственников жилья "Пятилетки 39" о признании недействительными: решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ** по ул. **** , оформленного протоколом N 1 от 07.04.2013 года; записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Пятилетки 39"; свидетельства о государственной регистрации ТСЖ "Пятилетки 39" в качестве юридического лица; решения Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Пермскому краю о государственной регистрации ТСЖ "Пятилетки 39", и вместе с тем о возложении на руководителя ТСЖ "Пятилетки 39" обязанности, предусматривающей проведение процедуры ликвидации данного юридического лица, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Зелениной Л.С, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородулина И.В. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями к ТСЖ "Пятилетки 39", приводя в обоснование следующие обстоятельства.

31.05.2013 года Межрайонной ИФНС N 2 по Пермскому краю зарегистрировано юридическое лицо ТСЖ "Пятилетки 39". Специалистами Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проведена проверка на предмет правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N ** по ул. **** на общем собрании решения о создании ТСЖ "Пятилетки 39", об избрании членов правления и председателя правления ТСЖ. По результатам проверки составлен акт от 22.07.2013 года N 259 с выводом о том, что указанное решение принято с нарушением норм жилищного законодательства. В таком случае его принятие не может повлечь за собой правовых последствий. Запись в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Пятилетки 39" вместе с его государственной регистрацией должны быть признаны недействительными с возложением на руководителя ТСЖ "Пятилетки 39" обязанности, предусматривающей проведение процедуры ликвидации данного юридического лица.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истица настаивала на удовлетворении исковых требований, опираясь на приведённые выше обстоятельства, сообщила, что о нарушении своего права она узнала в августе 2013 года после получения извещения об этом от Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.

Ответчик иск не признал, пояснив, что Бородулина И.В. присутствовала на всех собраниях, на которых обсуждались вопросы о целесообразности создания ТСЖ, выборе членов правления и председателя правления ТСЖ. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о применении последствий пропуска истицей установленного законом срока для обращения в суд с её исковыми требованиями. При этом ответчик не считает, что был нарушен закон в процессе принятия собственниками помещений в многоквартирном жилом доме (МЖД) N ** по ул. **** оспариваемого решения, и признаёт правомерными действия по созданию ТСЖ и его органов управления.

Березниковским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Бородулина И.В., полагая, что суд пришёл к ошибочным выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и не применил нормы материального права, подлежащие применению к сложившимся правоотношениям сторон. Не дана надлежащая правовая оценка выявленным Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в ходе проведения проверки нарушениям закона в процессе принятия на общем собрании собственниками помещений в МЖД N ** по ул. **** оспариваемого решения, оформленного протоколом N 1 от 07.04.2013 года. Установленный законом срок для обращения в суд с исковыми требованиями истицей пропущен по уважительным причинам, о чём сообщалось в ходе рассмотрения дела. Вывод суда об отсутствии оснований для его восстановления незаконен.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из положений части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, 07.04.2013 года проведено общее собрание собственников жилых помещений в МЖД по адресу: **** в форме заочного голосования. Согласно протоколу N 1 общего собрания были приняты решения: о выборе способа управления домом, о создании ТСЖ "Пятилетки 39" и утверждении его устава, об избрании членов правления и ревизионной комиссии товарищества, о проведении государственной регистрации ТСЖ "Пятилетки 39" в соответствии с требованиями законодательства, об утверждении размера платы на содержание и обслуживание общедомового имущества. Государственная регистрация ТСЖ "Пятилетки 39" и устава данного юридического лица состоялась 31.05.2013 года. В этот же день товарищество поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю.

Истица вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в МЖД от 07.04.2013 года при следующих предусмотренных законом условиях:

лицо не принимало участия в работе указанного собрания или голосовало против принятия решения; оспариваемым полностью или в части решением нарушены права и (или) законные интересы лица;

обращение в суд с исковым заявлением состоялось в течение шести месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о принятом решении.

Суд первой инстанции пришёл к правильному, основанному на материалах дела выводу о том, что Бородулина И.В. пропустила установленный законом срок для оспаривания в судебном порядке решения указанного собрания. Уважительные причины при этом отсутствовали, иного истицей не доказано.

Доводы апелляционной жалобы, приведённые в опровержение данного обстоятельства, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в оспариваемом судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что принятием решения общего собрания собственников помещений в МЖД от 07.04.2013 года права и законные интересы истицы не были нарушены. Все разрешённые собранием вопросы касались общественных интересов, связанных с установлением способа управления МЖД, созданием ТСЖ "Пятилетки 39" и органов управления товариществом, соблюдением необходимых условий и порядка при осуществлении деятельности по управлению МЖД. Голосование Бородулиной И.В. по указанным вопросам не могло повлиять на принятие другими собственниками квартир оспариваемого решения общего собрания. Доказательств, опровергающих наличие изложенных выше обстоятельств, истицей также не представлено.

В связи с отсутствием оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в МЖД по адресу: **** , оформленного протоколом N 1 от 07.04.2013 года, не подлежали удовлетворению и другие требования истицы.

Руководствуясь статьями 199 и 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу БОРОДУЛИНОЙ И.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: