Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3448

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Петуховой Е.В., при секретаре Кармановой Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 апреля 2014 г. дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.10.2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований администрации г. Перми к Трубачевой И.В. , открытому акционерному обществу "Научно производственное объединение "Искра" о признании договора найма недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания Трубачевой И.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении - отказать".

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения ответчика Трубачевой И.В., представителя ответчика Чулаковой О.Ю., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Трубачевой И.В., ОАО "НПО "Искра" о признании договора найма от 25.12.2006 года недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания Трубачевой И.В. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой N ** по ул. **** , выселении Трубачевой И.В. из указанного жилого помещения. Заявленные требования мотивированы тем, что комната N ** по ул. **** на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.11.2007 года была включена в реестр муниципальной собственности. В настоящее время указанное жилое помещение занимает Трубачева И.В., с которой 22.11.2012 года МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми" был заключен договор социального найма на основании договора найма жилого помещения от 25.12.2006 года. Согласно выписки из ЕГРП от 25.05.2012 года, в собственности Трубачевой И.В. находится двухкомнатная квартира общей площадью 56,9 кв. м., расположенная по адресу: **** , поэтому решение о предоставлении Трубачевой И.В. жилого помещения - комнаты N ** по ул. **** было принято с нарушением ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, поскольку Трубачева И.В. обеспечена жильем более нормы предоставления. Оснований для предоставлении Трубачевой И.В. спорного жилого помещения не имелось, поэтому договор найма жилого помещения, заключенный 25.12.2006 года между ОАО "НПО "Искра" и Трубачевой И.В., является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ. Соответственно, является недействительным и договор социального найма, заключенный 22.11.2012 года между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" и Трубачевой И.В. В связи с недействительностью сделки, подлежат применению последствия ее недействительности в виде признания Трубачевой И.В. не приобретшей право пользования комнатой в общежитии и выселении ее из спорной комнаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Трубачева И.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика ОАО "НПО "Искра" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Перми просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Приводит доводы о том, что комната N ** по ул. **** включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.11.2007 года N 1219-р. В настоящее время указанную комнату занимает Трубачева И.В., с которой заключен договор социального найма N ** от 22.11.2012 года на основании договора найма жилого помещения от 25.12.2006 года. У Трубачевой И.В. есть на праве собственности жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 56,9 кв.м. по адресу: **** . Таким образом, решение о предоставлении Трубачевой И.В. жилого помещения в виде комнаты N ** по ул. **** было принято с нарушением норм ч. 2 ст. 99 ЖК РФ. Оснований для предоставления жилого помещения Трубачевой И.В. не имелось, с ней не мог быть заключен договор социального найма. Оснований для отказа администрации г. Перми в выселении Трубачевой И.В. из жилого помещения по основаниям пропуска срока исковой давности не имеется. Муниципальному образованию г. Пермь стало известно о том, что между Трубачевой И.В. и ОАО "НПО Искра" был заключен договор найма жилого помещения только в 2013 году.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Перми указывает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении дела судом обоснованно и правильно применены нормы ст.ст. 101, 105, 109 ЖК РСФСР, ст.ст. 60, 99 ЖК РФ, ст. ст. 181, 196, 199, 672 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, 25.12.2006 года между ОАО "НПО

"Искра" и Трубачевой И.В. был заключен договор N ** найма жилого помещения - комнаты N ** в здании общежития по адресу: г. **** , сроком до 31.12.2007 года.

Спорное жилое помещение было предоставлено Трубачевой И.В. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "НПО "Искра".

22.11.2012 года между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом

города Перми" и Трубачевой И.В., на основании договора найма жилого помещения

специализированного жилищного фонда ОАО "НПО "Искра" от 25.12.2006 года, был заключен договор N ** социального найма жилого помещения, представляющего собой одну комнату N ** в четырехкомнатной квартире общей площадью 26,8 кв. м., в том числе жилой площадью 10,6 кв. м., расположенного по адресу: **** , для проживания в нем.

Трубачева И.В. в комнате N ** дома N ** по ул. **** проживает с 1996 года, коммунальные услуги оплачивает в полном объеме.

Трубачева И.В. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,9 кв. м., расположенной по адресу: **** на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 19.10.2001 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.2012 года.

Здание общежития по **** находилось в хозяйственном ведении у ОАО "НПО "Искра", что подтверждается регистрационным удостоверением от 19.04.1996 года.

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю от 20.11.2007 года N ** , здание общежития по ул. **** передано в муниципальную собственность.

Между ОАО "НПО "Искра" и Трубачевой И.В. заключались договоры найма на комнату N ** в здании общежития по адресу: **** в 2004 году на срок до 31.12.2005 года, в 2008 году на срок до 31.12.2009 года, в 2009 году на срок до 31.12.2010 года, в 2010 году на срок до 31.12.2011 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Как правильно указал суд первой инстанции, Трубачева И.В. проживает в комнате N ** здания общежития N ** по ул. **** с 1996 года. Была вселена в данное жилое помещение в установленном порядке - в связи с трудовыми отношениями с ОАО "НПО "Искра" на условиях договора найма, поэтому к возникшим спорным правоотношениям положения ст. 99 ЖК РФ применению не подлежат.

Здание общежития по адресу: **** было передано в собственность муниципального образования город Пермь с баланса ОАО НПО "Искра" в 2007 году. Трубачева И.В. была вселена и проживала в комнате в общежитии в установленном порядке с 1996 года, т.е. на момент передачи здания в муниципальную собственность и до введения в действие ЖК РФ.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Трубачева И.В. в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем после передачи его в муниципальную собственность имеет право на его использование по договору социального найма. Обратное привело бы к ущемлению жилищных прав проживающих в общежитии лиц по сравнению с правами, которые реализуют проживающие в муниципальном жилье граждане.

Законодатель исходит из того, что ограничение Конституционного права гражданина на жилище может быть установлено только в конституционно значимых целях и только федеральным законом. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 г. N 4-П предусмотрено, что граждане, на законном основании - вселившиеся до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и проживающие после в жилых помещениях в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем переданных в ведение органов местного самоуправления, приобретают право пользования этими жилыми помещениями. Данное следует из положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которым восполнен пробел в действовавшем до 01.03.2005 года жилищном законодательстве в вопросе определения правового режима таких помещений.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора найма жилого помещения от 25.12.2006 г. и заключенного на его основании договора социального найма от 22.11.2012 г. не соответствуют требованиям закона.

Стороной ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями п. 1 ст. 181 Г К РФ (в редакции до 01.09.2013 года) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый договор найма заключен 25.12.2006 года, с настоящим иском истец обратился в суд 23.09.2013 года.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований и в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст,ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.10.2013 года без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: