Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3451

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В., Варовой Л.Н., при секретаре Цыганковой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Косниковской С.Э. , К. , К1 к Администрации г. Перми, МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать за Косниковской С.Э. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****

Решение суда является основанием для заключения с Косниковской С.Э. , дата рождения договора социального найма на жилое помещение по адресу: **** , а также постановки на регистрационный учет по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения истца Косниковской С.Э., представителя истца Перешеиной Н.С., третьего лица Косниковской Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением по адресу: **** , возложении обязанности на МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, возложении обязанности на ОУФМС РФ по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми поставить их на регистрационный учет по месту жительства. Свои требования мотивировали тем, что вселились на законном основании в спорное жилое помещение в 1991 году, поскольку еще в 1974 году ее отцу Косниковскому Э.Я. на семью из четырех человек на основании ордера N ** была выделена двухкомнатная квартира общей площадью 46,1 кв.м. по адресу: **** В 1991 году Косниковской Н.А. в связи с рождением внуков и увеличением семьи по ходатайству в АО "Пермский Домостроительный комбинат" по месту работы была выдана для расширения жилой площади квартира по адресу: **** Истица, вместе со своими детьми, в 1991 году вселилась в указанную квартиру, на ее имя был открыт финансовый лицевой счет на оплату ЖКУ, также был открыт счет на оплату за газ и за электроэнергию. На протяжении 20 лет истцы непрерывно, добросовестно и открыто владеют жилым помещением по ул. **** как своим собственным, оплачивают коммунальные услуги, проводят текущий ремонт жилого помещения. Настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца Косниковской С.Э. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации г. Перми и МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в письменных отзовах иск не признают.

Третье лицо Косниковская Н.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске.

Третьи лица Косниковский Э.Я., Косниковский С.Э., ОУФМС РФ по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Администрация города Перми, указывая на его незаконность и необоснованность. В деле отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о законности вселения истцов в спорное жилое помещение. Судом неправильно применены нормы материального права, неверно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Настаивают на отмене решения.

В письменных возражениях представитель истца указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец, представитель истца и третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласны.

Представитель Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истцы Косниковская П.Д., Косниковский И.Д., представитель ответчика МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми", представитель третьего лица ОУФМС РФ по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми, третье лицо Косниковский Э.Я. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327-1 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как было установлено судом и подтверждено материалами дела, двухкомнатная квартира N ** по ул. **** была предоставлена Косниковскому Э.Я. на основании решения исполкома Орджоникидзевского Совета депутатов трудящихся от 01.03.1974 г. N 61, что подтверждается ордером N ** от 05.03.1974 г. (л.д, 20-21, т. 1). Жилое помещение предоставлено нанимателю Косниковскому Э.Я. и членам его семьи Косниковской Н.А. - жена, Косниковскому С.Э. -сын, Косниковской С.Э. - дочь, Финансовый лицевой счет оформлен на имя Косниковского Э.Я. (л.д. 26, 98, т. 1). Согласно трудовой книжке Косниковская Н.А. в период с 09.01.1970 г. по 28.02.1996 г. работала в АООТ "Пермский домостроительный комбинат" (л.д. 22-23, т. 1). Жилой дом N ** по ул. **** по состоянию на 16.11.1994 года принадлежал АО "Пермский домостроительный комбинат". С 20,04.1999 года был передан Администрации г. Перми, МУЖРЭП "Маяк", МУ ЖС Орджоникидзевского района г. Перми на основании постановления Администрации г. Перми N 2118 от 29.11.1994 г. (л.д. 64- 82, 83-90, т. 1). Факт проживания Косниковской С.Э., К. и К1 по адресу: **** подтверждается справками участкового врача (л.д. 27, 28,29, 30, т. 1), справкой УУМ ОМ N ** (л.д. 31, т. 1), актом от 16.05.2011 г. (л.д. 32, т. 1). Информация о зарегистрированных правах на квартиру по ул. **** отсутствует (л.д. 95, 96, т. 1). По данным ГУП ЦГИ Пермского края квартира по ул, **** на праве собственности не зарегистрирована (л.д. 136, т. 1).

Суд первой инстанции, проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе анализа норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что истцы были вселены в жилое помещение по адресу: **** администрацией предприятия, в ведении которого находился данный жилой дом. Законность вселения истцов в спорное жилое помещение ответчиками не оспорена.В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 г.

Согласно ст. 5 данного Закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные жилищные отношения возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно на момент их возникновения следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статей 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии -соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом первой инстанции также установлено, что все документа, связанные с предоставлением жилых помещений в доме N ** по ул. **** были переданы от ОАО "Пермский ДСК" Муниципальному предприятию "Антарес" в связи передачей жилищного фонда на баланс муниципалитета, что следует из ответа ОАО "Пермский ДСК" (л.д.115 т.1). Из данного же ответа следует, что в архиве ОАО "Пермский ДСК" обнаружен Список квартиросъемщиков, проживающих в доме N ** по ул. **** прилагаемый к акту на передачу документации домов, где в качестве квартиросъемщика квартиры N ** указана Косниковская Н.А., количество проживающих - 3 человека. Также обнаружена копия "Списка трудящихся Пермского ДСК на улучшение жилищных условий" утвержденного на совместном заседании администрации, профкома и СТК, в который под N 74 включена работница лесобиржи, учетчик Косниковская Н.А. с семьей (всего 5 человек), проживающая по адресу: **** дата подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося -25.05.1982 г. (л.д.117 т.1). Из письма генерального директора ОАО "ПДСК" и Председателя профкома следует, что Косниковский Э.Я. и Косниковская Н.А. являлись работниками комбината с 1971 года. В 1974 году Администрация и профком выделяли семье Косниковских двухкомнатную квартиру по адресу: ул. **** на состав семьи из 4 человек. В 1991 году Косниковская Н.А. в связи с рождением внуков И. и П. обратилась к Администрации и профкому АО "ПДСК" об улучшении жилищных условий: на 34,5 кв.м. проживало 6 человек. Администрация и профком, учитывая сложившиеся обстоятельства, учитывая заслуга семьи перед предприятием, выделили семье Косниковских на расширение освободившуюся в жилом фонде комбината двухкомнатную квартиру по ул. **** В выделенную квартиру переехала дочь Косниковских - Косниковская С.Э. с детьми И. и П. . ЖКО комбината открыл лицевой счет. С.Э. произвела ремонт квартиры (л.д. 115 - 123,221 -222, т. 1).

ООО "Жилищно-коммунальная служба" ответила, что оформление и ведение карточек форм "А" и "Б" на квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, собственник на управляющую компанию не возлагал и вышеуказанные документы не передавал. В связи с этим карточки форм "А" и "Б" на квартиру N ** дома N ** по ул. **** отсутствуют (л.д. 137,166, т. 1). В квартире по ул. **** никто не зарегистрирован (л.д. 167, т. 1).

Факт проживания истцов в спорном жилом помещении и выполнения ими обязанностей нанимателей подтверждаются также квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии и газа за квартиру по адресу: **** за 1995 - 2011 годы. В квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг указан номер лицевого счета, а также количество проживающих - 3 человека (л.д. 223 - 251, т. 1; л.д. 1 - 45 т. 2).

Таким образом судом на основе представленных доказательств, установлено, что после вселения в спорную квартиру, на истицу Косниковскую С.Э. был открыт финансовый лицевой счет. Истцы длительное время проживают в указанной квартире, производят оплату коммунальных услуг, что подтверждено копиями квитанций.

Удовлетворяя требования истца, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, верно указал, что составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения и проживания в спорном жилом помещении, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ордер на жилое помещение согласно положениям Жилищного кодекса РСФСР (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР) являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, с учетом иных представленных письменных доказательств, свидетельствующих о согласии наймодателя на вселение истцов, фактическое проживание в спорной квартире, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о законности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении и свидетельствующих об отсутствии права пользования жилым помещением ответчиками не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, проанализированы должным образом все исследованные доказательства в совокупности, результаты оценки должным образом мотивированы в судебном решении, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, в связи с чем не находит и оснований для отмены судебного решения..

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 января 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: