Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3472

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А. судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу. Вохмякова Ю.Г. заработную плату за июнь, июль, август 2013 года *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя ОАО "Российские железные дороги" Яковлева А.Н., возражения истца Вохмякова Ю.Г. и его представителя Волегова А.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вохмяков Ю.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", Эксплуатационному локомотивному депо ст. Пермь-Сортировочная Дирекция тяги Свердловской железной дороги о взыскании недополученной заработной платы в размере *** руб. за июнь, июль, август 2013г., компенсации морального вреда в сумме *** руб.

Требования мотивировал тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает помощником машиниста электровоза в эксплуатационном депо, ст. Пермь-Сортировочная Дирекция тяги Свердловской железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги", в пассажирском движении. Работа осуществляется с суммированным учетом рабочего времени, учетный период 1 месяц. Истец обязан отработать нормальную продолжительность рабочего времени - не более 40 часов в неделю. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка депо для локомотивных бригад действует суммированный месячный учет рабочего времени с соблюдением месячной нормы часов. Так, в июле 2013г. истец не исполнил свои должностные обязанности, не выполнил установленную норму труда по независящим от него причинам, вместо 184 часов истцом было выработано 170 часов 35 минут, недоработка составила 13,42 часов, что свидетельствует о нарушении норм трудового законодательства, в частности ст. ст. 22, 163, 155 ТК РФ. Также при получении расчетных листков за июнь, август 2013г. истец узнал, что ответчик не оплатил ему компенсационную выплату за разъездной характер работы по шифру 461L за 2 поездки, а именно 16.06.2013г. и 23.08.2013г., чем нарушил распоряжение ОАО "РЖД" N 2343р от 31.10.2011г.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Российские железные дороги" просит отменить решение суда в части удовлетворения требований о взыскании заработной платы за невыполнение норм труда за июль 2013г. и принять в данной части новое решение об отказе истцу в иске. В жалобе приводятся доводы о том, что норма рабочего времени, установленная ст.91 ТК РФ не является нормой руда в смысле, определенном ст. 160 ТК РФ. Трудовое законодательство не содержит указания на то, что норма рабочего времени приравнивается к норме труда. При этом, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная работа локомотивных бригад пассажирского движения организуется по имеющимся графикам. Именные графики работы составляются в соответствии с утвержденным графиком движения пассажирских поездов. В июле 2013г. вся имеющаяся работа в пассажирском движении была равномерно распределена между работниками локомотивных бригад, однако имеющейся работы было недостаточно для, предоставления работникам работы на норму рабочего времени, о чем работники были уведомлены при ознакомлении с графиком. График работы на июль 2013г. предусматривал количество часов работы менее нормальной продолжительности рабочего времени в отчетном периоде не только для истца, но и для других работников. Причиной предоставления часов работы менее установленной нормальной продолжительности рабочего времени явилось отсутствие иной работы помимо предусмотренной именным графиком в пассажирском движении. Таким образом, Вохмякову Ю.Г. предоставлена вся имеющаяся у работодателя работа. Предоставление часов работы в количестве меньшем, чем нормальная продолжительность в соответствующем месяце, явилась следствием объективных причин - отсутствие работы, что является простоем. Специальные нормы труда при простое содержит ст. 157 ТК РФ Учитывая изложенное, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям нормы ст. 155 ТК РФ, так как в данном случае подлежала применению ст. 157 ТК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 157 ТК РФ в пользу работника могла быть взыскана заработная плата за время простоя - 13,64 ч. х *** руб. х 2/3 = *** руб. либо исходя из положений ч. 3 ст.401 ТК РФ из расчета 13,64 ч. х *** руб. х 2/3 = *** рублей.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика ОАО "РЖД" Яковлева А.Н., возражения истца Вохмякова Ю.Г. и его представителя Волегова А.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

При рассмотрении дела судом были удовлетворены требования Вохмякова Ю.Г., в том числе о взыскании оплаты за разъездной характер работы за июнь и август 2013 г., компенсации морального вреда.

Поскольку решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Как установлено судом, истец Вохмяков Ю.Г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности помощника машиниста электровоза 8 разряда в Эксплуатационном локомотивном депо ст. Пермь-Сортировочная - структурное подразделение Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "Российские железные дороги".

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная, утвержденных 24.02.2012г., для рабочих локомотивных бригад учетный период установлен месяц. Локомотивным бригадам установлен (суммированный учет рабочего времени) продолжительность рабочей недели - шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем. Графики работы и отдыха для локомотивных бригад, работающих по графикам сменности, составляются на месяц и объявляются работнику под роспись до начала его действия.

В июле 2013г. при норме часов 184, истцом отработано 170, 36, часы недоработки составили - 13,64 час, которые истцу не оплачены, что подтверждается расчетным листком по заработной плате.

Принимая решение об удовлетворении требований истца и взыскании невыплаченной заработной платы за июль 2013г., суд первой инстанции исходил из того, что трудовым договором между сторонами для истца установлено полное рабочее время 40 часов в неделю. Следовательно, на работодателе лежит обязанность предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечить возможность выполнения работы на норму рабочего времени. Норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в июле 2013г. составила 184 часа. Таким образом, работодатель при составлении графика рабочего времени должен был запланировать предоставление работнику работы для выполнения нормы рабочего времени. Поскольку истцу в июле 2013г. работодателем была предоставлена работа в количестве меньшем, чем нормальная продолжительность часов работы в месяц, тем самым были нарушены права работника, в том числе на получение заработной платы в полном размере. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в данном случае ответственность работодателя за нарушение трудовых прав истца заключается в возмещении работнику средней заработной платы за часы недоработанные работником до нормы рабочего времени в месяц.

Выводы суда подробно мотивированы и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с такими выводами суда.

При этом, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что данные правоотношения не подпадают под регулирование ст. 155 ТК РФ.

Между тем, указанное не влечет неправильность выводов суда по существу разрешения требований и не влечет необходимость отмены состоявшегося решения.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовых договором.

Трудовым договором между сторонами для истца установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю.

В силу ст.91 ТК РФ Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя .

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, при суммированном учете рабочего времени продолжительность рабочего времени в неделю может отклоняться от установленной нормы, а переработка компенсируется либо недоработкой в другие дни, либо предоставлением дополнительных дней отдыха в пределах определенного учетного периода.

При этом, применение суммированного учета рабочего времени не свидетельствует о возможности работодателя по своему усмотрению определять количество рабочих часов в учетном периоде. Следовательно, количество рабочих часов по графику должно равняться (быть не менее) количеству рабочих часов согласно установленной законом или трудовым договором норме в соответствующий период.

Согласно ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, в том числе и по продолжительности рабочего времени в учетном периоде, а при составлении графика работы при суммированном учете рабочего времени должен запланировать предоставление работнику работы по количеству часов, не менее установленной нормы за этот период. Поскольку, как установлено судом, в соответствии с представленным в дело графиком работы на июль 2013г. работодателем запланировано предоставление истцу работы по количеству часов 170, 36 час, что менее установленной нормы на 13,64 часа, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчиком нарушены права истца, в связи с чем он обязан возместить истцу неполученный им заработок по вине работодателя.

Расчет оплаты количества рабочих часов, которые не были отработаны в пределах установленной нормы в связи с тем, что не запланированы графиком работы, составленным работодателем, произведенный судом в решении, судебная коллегия находит правильным, в том числе судом обоснованно принята для расчета средняя часовая оплата труда истца в *** руб., исчисленная ответчиком.

Ссылки в апелляционной жалобы ответчика на то, что указанном периоде имел место простой, который подлежит оплате по правилам ст. 157 ТК РФ, состоятельными быть признаны не могут. Указанные доводы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих доводы ответчика о наличии простоя, в дело не представлено. Сам по себе график работы на июль 2013г. таким бесспорным доказательством быть признан не может, поскольку отражает лишь запланированную работодателем для работника работу, а не причины, по которым имелась или отсутствовала работа на норму рабочего времени в учетном периоде. Иных доказательств в деле не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги", оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: