Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-347/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Няшина В.А., судей Мезениной М.В., Елецких О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 января 2013 г. дело по апелляционной жалобе Смирнова К.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 октября 20012г., которым постановлено :

Исковые требования Смирнова С.В. к Смирнову К.Н. удовлетворить.

Восстановить Смирнову С.В. срок для принятия наследства после смерти С. , дата рождения, умершей 3 февраля 2006 года, признать Смирнова С.В. принявшим наследство после ее смерти.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23 января 2007 года, выданное Смирновой С.Н. нотариусом Пермского городского нотариального округа Ч. на домовладение N ** по ул. **** в г. Перми.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 14 февраля 2012 года, выданное Смирнову К.Н. временно исполняющим обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа Б. на 1 -этажный бревенчатый дом (литер А) N ** общей площадью 40,3 кв. метра, в том числе жилой площадью 32, 8 кв. метра, расположенный по ул. **** г. Перми.

Определить доли наследников Смирнова С.В. и Смирнова К.Н. по 1/2 доли в праве на домовладение N ** по ул. **** г. Перми.

Признать за Смирновым С.В. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу г. Пермь ул. **** .

В удовлетворении исковых требований Шатровой (Смирновой) А.В. , Смирновой О.В. к администрации Орджоникидзевского района г. Перми, Смирнову К.Н. , а также в удовлетворении исковых требований Смирнова С.В. к администрации Орджоникидзевского района г. Перми отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шатрова (Смирнова) А.В., Смирнова О.В., Смирнов СВ. обратились в суд с иском к администрации г. Перми о восстановлении срока для принятия наследства после смерти С. , определении доли в наследственном имуществе, аннулировании свидетельства о праве на наследство, полученного Смирновой С.Н. и Смирновым К.Н.

В обоснование требований указали, что их отец - С1. умер 8 марта 1996 года. В феврале 2006 года умерла бабушка С.

Сестра отца С2., скрыв от нотариуса о наличии других наследников, вступила в наследство и оформила право собственности на принадлежащий наследодателю жилой дом по адресу: г. Пермь ул. **** . В дальнейшем С2. умерла, после ее смерти в наследство вступил ее сын Смирнов К.Н. О том, что бабушка не оставляла завещания в пользу своей дочери С2., они узнали в 2012 году. Поскольку они по праву представления являются наследниками после смерти бабушки С., полагают, что также имеют право на долю в наследственном имуществе. Считают, что срок принятия наследства пропущен истцами по уважительной причине, поскольку он не знали и не могли знать об открытии наследства.

Определением суда от 2 июля 2012 года в качестве соответчика по делу привлечен Смирнов К.Н.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили восстановить срок принятия наследства после смерти С. , признать за ними право собственности по 1/6 доли дома по адресу: г. Пермь ул. **** за каждым. Признать свидетельства о праве на наследство, выданные С2. и Смирнову К.Н. недействительными. Ссылаясь на то, что срок для вступления в наследство пропущен в связи с тем, что на момент смерти бабушки они являлись несовершеннолетними.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Смирнов К.Н., считает, что несовершеннолетний возраст наследника не может учитываться как самостоятельная уважительная причина пропуска срока на принятие наследства, так как от имени несовершеннолетних действуют их родители.

Судебная коллегия, проверив дело по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - показаниям сторон, свидетелей, судом дана оценка, выводы суда обоснованны и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен судом правильно, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, ели наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Удовлетворяя исковые требования Смирнова СВ., суд сделал правильный вывод о том, что уважительной причиной пропуска установленного срока принятия наследства после смерти бабушки являлся несовершеннолетний возраст Смирнова СВ., который в силу несовершеннолетия не мог в полном объеме знать, понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и, кроме того, сам даже не правомочен подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за него эти действия в силу ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации осуществляет его законный представитель. Даже ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследника, не обладающего дееспособностью в полном объеме. Кроме того, по достижению совершеннолетия с заявлением в суд Смирнов СВ. обратился в течение шести месяцев.

В соответствии со ст. 1141, ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену решения суда.

Истцом решение в апелляционном порядке не обжаловано.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова К.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: