Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-3530

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Варовой Л.Н.

Судей Панковой Т.В., Позолотиной Н.Г.

При секретаре Корякине М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 07 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Мырза-Класс Е.М. на решение

Индустриального районного суда г. Перми от 19 декабря 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Мырза-Класс Е.М. к Управлению муниципальным жилищным фондом города Перми, Класс В.М. , Класс А.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения с Класс В.М., возложение обязанностей но исключению из членов семьи нанимателя Класс A.M., по заключению договора социального найма с Мырза-Класс Е.М., включению в договор социального найма М. Мырза Б.Я. как членов семьи нанимателя, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Позолотиной И.Г., пояснения представителя истца Мырза-Класс Е.Н. - Гетц А.А., настаивавшей на доводах жалобы, ответчика Класс A.M. и его представителя Налимова И.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению муниципальным жилищным фондом города Перми, Класс В.М., Класс A.M. о расторжении договора социального найма жилого помещения с Класс В.М., возложении обязанностей по исключению из членов семьи нанимателя Класс A.M., по заключению договора социального найма с Мырза-Класс Е.М., включению в договор социального найма М. Мырза Б.Я. как членов семьи нанимателя. В обоснование иска указала, что 20 октября 2009г. между Класс В.М. и МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" заключен договор социального кайма жилого помещения. Согласно договору социального найма совместно с нанимателем вселяются и регистрируются следующие члены семьи: Класс A.M. - брат, Класс Е.М.(истец) - сестра, М. -племянница. По решению Индустриального районного суда г. Перми от 29.04.2010г., вступившего в законную силу 22.07. 2010 г. , выселен без предоставления жилого помещения супруг истца Мырза Б.Я? который является отцом несовершеннолетней М. Класс В.М. и Класс A.M. фактически в квартире постоянно не проживают более 30 лет, последние три года не платят за коммунальные услуги. Все это время бремя содержания квартиры и оплаты за коммунальные услуги лежит на ней, о чем имеются квитанции. Так же считает, что ответчики Класс В.М. и Класс A.M. в жилом помещении по адресу: **** не нуждаются, так как имеют постоянное место жительства уже более 15 лет по другим адресам, которые они сами указывают во всех официальных документах. Истец и ее дочь М. включены в договор социального найма и являются членами семьи нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. М. родилась дата и является несовершеннолетним ребенком, рожденным в зарегистрированном браке между Мырза Б.Я. и Мырза-Класс Е.М ... Принятым решением Индустриального районного суда г. Перми от 29.04.2010г. нарушены нрава ребенка, который имеет право воспитываться в полной семье. В данном случае, при выселении из квартиры отца, права её ребенка на полное и гармоничное развитие его личности, развития в семейном окружении нарушены, ребенок лишен атмосферы счастья, любви и понимания. Нарушено семейное законодательство, которое закрепляет принципы укрепления семьи. По решению суда от 29.04.2010 г в квартиру должны вселиться ответчики - люди настроенные враждебно, злоупотребляющие спиртными напитками и страдающие опасной формой туберкулеза, которые не будут влиять благотворно на полное и гармоничное развитие ребенка. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 29.04. 2010 г. нарушены интересы семьи - из квартиры выселен отец ребенка, которому ограничили общение со своей семьей, со своей несовершеннолетней дочерью.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, считая решение суда незаконным, необоснованным. Истец не согласна с выводами суда о том, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер, что пользоваться данной квартирой ответчики не могут вследствие недобросовестных действий истца Мырза-Класс В.М. и что данное обстоятельство установлено решением Индустриального районного суда г. Перми от 29.04.2010г. Данное решение не устанавливает каких-либо недобросовестных действий истца по отношению к Класс В.М. и Класс A.M ... Государство гарантирует судебную защиту прав и свобод. В числе личных прав Конституция РФ называет также право неприкосновенности жилища. Класс В.М. является нанимателем квартиры, истец является сестрой нанимателя, имеет равные с нанимателем права по пользованию данным жилым помещением. М. является несовершеннолетней дочерью истца и Мырза Б.Я. . Несовершеннолетний ребенок имеет право жить и воспитываться в полной семье, право на заботу родителей. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения, взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Судом не рассмотрены указанные доводы, им не дана оценка. Не дана оценка тому как должны соотносится нормы семейного законодательства и жилищного, когда при выселении Мырза Б.Я., соблюдая требования жилищного законодательства, нарушаются принципы семейного законодательства. Также при рассмотрении дела в судебном заседании было установлено, что ответчики Класс В.М. и Класс A.M. добровольно выехали из указанной квартиры более 30 лет назад, в жилом помещении не нуждаются, поскольку много лет проживают в других местах, судом в нарушение ст.68 ГПК РФ данным обстоятельствам не дана оценка. Судом необоснованно не приняты в качестве доказательств показания свидетелей со стороны истца, необоснованно отклонены ходатайства истца о запросе сведений, касающихся ответчиков, в частности, о времени и месте их проживания, их состояния здоровья, чем нарушена ст.57 ГПК РФ.

Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ: договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон; наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнул ь договор социального найма; в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ": при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ: временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального кайма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.68 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. ч. 1,4 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что нанимателем жилого помещения но адресу **** является Класс В.М ... Кроме него, в данном жилом помещении зарегистрированы: его брат Класс A.M., сестра Мырза-Класс Е.М., ее несовершеннолетняя дочь М.

Судом также установлено, что ответчики Класс В.М., Класс A.M. в спорной квартире не проживают. При этом, не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер. Данные обстоятельства установлены решением Индустриального районного суда г. Перми от 29.04.2010г., вступившим в законную силу.

Данным решением исковые требования Мырза-Класс Е.М. к Класс A.M., В.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, вселении Мырза Б.Я., уточненному иску Класс Е.М. к Класс В.М., A.M. о признании Мырза Б.Я. членом семьи нанимателя, дополнительному иску Класс Е.М., Мырза Б.Я. в интересах несовершеннолетней М. о признании Мырза Б.Я, членом семьи нанимателя, признании его приобретшим право пользования жилым помещением, дополнительному иску М. к Класс В.М., A.M. о выселении, лишении Класс В.М. прав нанимателя жилого помещения, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Класс В.М., Класс A.M. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по договору социального найма, выселении Мырза Б.Я. удовлетворены,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени решение суда о вселении Класс В.М., Класс Л.М. в спорную квартиру не исполнено.

Отказывая в удовлетворении иска Мырза-Класс Е.М. к Управлению муниципальным жилищным фондом города Перми, Класс В.М. , Класс А.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения с Класс В.М., возложении обязанностей по исключении из членов семьи нанимателя Класс A.M., по заключению договора социального найма с Мырза-Класс Е.М., включению в договор социального найма М. Мырза Б.Я. как членов семьи нанимателя, суд первой инстанции, указал на то, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, так как доказательств, подтверждающих намерение ответчиков Класс A.M. и Класс В.М. отказаться от пользования спорным жилым помещением- квартирой N ** по адресу: **** по договору социального найма, истцом суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением Индустриального районного суда г. Перми от 29.04. 2010 г. судом апелляционной инстанции не оцениваются, так как данное решение суда вступило в законную силу проверка его законности не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что государство гарантирует судебную защиту прав и свобод, в том числе неприкосновенность жилища, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, так как истец и ее дочь имеют право пользования спорной квартирой наравне с ответчиками Класс A.M. и Класс В.М., истец и ее дочь не имеют каких-либо преимуществ перед ответчиками по пользованию данной квартирой, их права ответчиками не нарушаются. В судебном заседании установлено, что в спорной квартире проживает истец с дочерью, ответчики в спорной квартире не проживают, так как решение суда от 29.04.2010 г до настоящего времени не исполнено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены доводы истца о том, что несовершеннолетний ребенок имеет право жить и воспитываться в полной семье, право на заботу родителей, а супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения, взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей также не влияют на законность оспариваемого решения, так как данные права ребенка и родителей ни кем не оспариваются, ответчиками в лице Управления муниципальным жилищным фондом г. Перми, Класс A.M., Класс В.М. не нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонены ходатайства истца о запросе сведений, касающихся ответчиков, в частности, о времени и месте их проживания в других квартирах, их состояния здоровья, чем нарушена ст.57 ГПК РФ, также не свидетельствуют о незаконности решения,, так как сведений о наличии у ответчиков другого постоянного места жительства, добровольность их выезда из спорного жилого помещения истцом суду не представлено, тогда как обязанность по предоставлению доказательств возложена на стороны. Истцом суду не представлено доказательств невозможности самостоятельно истребовать запрашиваемые доказательства.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, суд апелляционной инстанции не находит.

Иных доводов, имеющих правовое значение и влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Мырза-Класс Е.М. Индустриального районного суда г. Перми от 19 декабря 2013 удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: