Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3612

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего: Высочанской О.Ю.

судей Лядовой Л.И., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Мартиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 апреля 2014г. дело по апелляционной жалобе Яковлева Б.А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 05 февраля 2014 г., которым постановлено: Исковое заявление Яковлева Б.А. к администрации г. Березники Пермского края о признании права собственности на гаражный бокс N ** по адресу: район жилого дома N ** по улице **** оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лядовой Л.И., пояснения Яковлева Б.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Б.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Березники Пермского края о признании права собственности на гаражный бокс N **** по адресу: **** . В обоснование требований указал, что в 1961г. им своими силами и за свой счет возведен гаражный бокс, впоследствии оформлен на него техпаспорт. Согласно заключению, гаражный бокс не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, возведен в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Право собственности он оформить не может, поскольку земля ему не выделялась для строительства гаража, права на землю не имеется, разрешительная документация на строительство отсутствует. С момента постройки владеет гаражным боксом длительное время, непрерывно, открыто, как своим собственным.

В судебном заседании Яковлев Б.А. настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель ответчика - администрация г. Березники в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил принять решение на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения просит в апелляционной жалобе Яковлев Б.А., указывает на то, что на период строительства гаража запрета на возведение самовольных построек не существовало. И при строительстве гаражного бокса в его адрес не поступало никаких претензий со стороны местных органов власти.

Статьей 109 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года предусматривалось право безвозмездного изъятия лишь жилого дома (дачи) или части дома (дачи), по указанным основаниям не могут быть изъяты нежилые, подсобные помещения (гаражи, сараи, летние кухни и т.п.).

Статья 222 ГК РФ 1994г. предусматривала возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим ее на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

По его мнению, суд при рассмотрении заявленного им иска должен был руководствоваться законом, действовавшим в период строительства гаражного бокса и начала пользования им.

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники не возражает по вопросу оформления ему документов на земельный участок, если будет признано за ним право собственности на гараж.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что в районе жилого дома N ** по ул. **** Яковлевым Б.А. был построен гаражный бокс.

Согласно справки из Росреестра от 29.01.2014г., справки ГУН ГИ по архивам (БТИ) от 03.02.2014г., спорный гаражный бокс общей площадью 20,0 кв. м. не имеет собственника.

Согласно сведениям Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники от 30.01.2014 года Управление не располагает документами об отводе земельного участка для строительства данного гаражного бокса.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на гараж-бокс в силу приобретатёльной давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный гараж является самовольной постройкой, на которую право собственности в порядке, предусмотренном 234 ГК РФ, признано быть не может.

Имеющимися в деле документами подтверждается тот факт, что право собственности на гараж-бокс за кем-либо зарегистрировано не было, решение о предоставлении земельного участка для строительства гаража государственным органом не принималось.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в силу приобретатёльной давности может быть признано за лицом только в том случае, когда это лицо непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом, собственником которого является другое лицо. Поскольку у указанного выше гаража не имеется собственника, он является самовольной постройкой, следовательно, положения ст. 234 ГК РФ о признании права собственности на него в силу приобретатёльной давности не могут быть применены.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники не возражает по вопросу оформления ему документов на земельный участок, в случае, если за ним будет признано право собственности на гараж, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку Яковлевым Б.А. не были в суд представлены документы о том, что гараж построен на отведенном для этой цели земельном участке в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд при рассмотрении его заявления должен был руководствоваться положениями ст. 109 ГК РФСР 1964г. и ст.222 ГК РСФСР 1994г. не влияет на законность вынесенного судом решения.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Яковлева Б.А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 05 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: