Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3682

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С. и Швецова К.И. при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 28 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ДАНИЛОВА Е.А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 17 января 2014 года, в соответствии с которым, -

исковые требования указанного лица о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Чернышевского, 19А" от 16.02.2013 года оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя ответчиков Окулова Л.И. и Середина В.И. - действующей по доверенности Маркштедер И.Е., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов Е.А. обратился в суд с иском к Окулову Л.И., Евдокимовой Н.И., Шабанову В.П., Быховской М.А., Катаеву В.Б., Черновой И.В., Середину В.И. и Фазыловой Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Чернышевского, 19А" от 16.02.2013 года, сославшись в обоснование данных требований на следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом (далее - МЖД) N 19А по ул. **** управляется ТСЖ "Чернышевского, 19А". С 2010 года председателем правления данного ТСЖ избран Данилов Е.А., который до настоящего времени надлежащим образом исполняет возложенные на него полномочия. 16.02.2013 года инициативной группой, состоящей из ответчиков, организован созыв внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Чернышевского, 19 А", которое было проведено с нарушением действующего законодательства и Устава ТСЖ.

В частности, члены ТСЖ не извещались надлежащим образом о времени и месте проведения указанного собрания. Отсутствовал кворум (квалифицированное большинство участников, обладающих необходимыми полномочиями) для проведения голосования по вопросам повестки дня (присутствовало менее половины членов ТСЖ). Отдельные лица, принявшие участие в работе собрания, не имели при себе правоустанавливающих документов, в том числе надлежащим образом заверенных доверенностей, подтверждающих полномочия собственников жилых помещений в МЖД и (или) их представителей. Собственников квартир ознакомили с итогами голосования, а не с протоколом собрания.

В ходе принятия решения о признании работы председателя ТСЖ "Чернышевского, 19А" Данилова Е.А. неудовлетворительной с выражением ему недоверия, членам ТСЖ не было представлено никаких документов по оценке его деятельности.

В перечне вынесенных на повестку дня вопросов для голосования на общем собрании отсутствовали такие вопросы, как передача бывшим председателем ТСЖ Даниловым Е.А. в срок до 22.02.2013 года вновь избранному председателю ТСЖ печати, свидетельства о государственной регистрации, Устава ТСЖ, протоколов собраний, протоколов заседаний правлений и ключей от помещений. Более того, истец является ьдействующим председателем, а законное решение об его смещении с должности ещё не было принято.

Вопрос о результатах ревизии обсуждался также незаконно при отсутствии соответствующего акта, который членом ревизионной комиссии Серединым В.И. в правление ТСЖ не передавался. Участники голосования не имели перед собой достоверной информации.

В счётную комиссию вошло три человека, в том числе Силич Г.А., которая рассматривалась как кандидат в члены правления. Подведение итогов голосования не могло проводиться с участием лица, заинтересованного в отстранении истца от должности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, опираясь на приведённые выше обстоятельства.

Ответчики иск не признали. Представитель Окулова Л.И. и Середина В.И., действующая по доверенности Маркштедер И.Е., пояснила, что истец присутствовал на общем собрании членов ТСЖ "Чернышевского, 19А", имел возможность выступить, высказать свою позицию, но с собрания ушёл. Дальнейшая работа собрания проводилась без нарушений закона, включённые в повестку дня вопросы разрешены правомерно. По этому поводу Инспекцией государственного жилищного надзора проводилась проверка с предоставлением контрольно-надзорному органу всех необходимых документов в оригиналах. Нарушений, влекущих отмену решения общего собрания членов ТСЖ "Чернышевского, 19А" от 16.02.2013 года, не найдено.

Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с учётом тех же обстоятельств, отмеченных в суде первой инстанции, просит в апелляционной жалобе Данилов Е.А., полагая, что суд пришёл к ошибочным выводам и неправильно применил нормы материального права к сложившимся правоотношениям сторон. Не дана надлежащая правовая оценка указанным истцом нарушениям закона в процессе принятия на общем собрании членов ТСЖ "Чернышевского, 19А" решения от 16.02.2013 года. Дополнительно истец ссылается на принятие судом недопустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчиков, т.е. не заверенных надлежащим образом, нечитаемых копий документов, содержащих информацию о работе собрания.

В отзыве, представленном на апелляционную жалобу, действующая по доверенности представитель ответчиков Маркштедер И.Е., просит оставить решение Свердловского районного суда г. Перми от 17 января 2014 года без изменения, поскольку считает, что доводы истца не опровергают правильность выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327-1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Собственники помещений в МЖД N 19А по ул. **** (члены ТСЖ) вправе были 16.02.2013 года собраться на внеочередное общее собрание, к компетенции которого относится разрешение таких вопросов как доведение инициативной группой информации о деятельности правления ТСЖ и его председателя за период с декабря 2010 года по декабрь 2012года; ознакомление с результатами проведённой ревизии финансово - хозяйственной деятельности ТСЖ за гот же период времени; выборы членов правления, счетной и ревизионной комиссии (часть 2 указанной статьи Жилищного кодекса).

Согласно части 1.1 статьи 146 ЖК РФ на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ распространяются положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса.

В таком случае проведённое 16.02.2013 года общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (членов ТСЖ) в силу закона являлось внеочередным и могло быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 ЖК РФ).

Как следует из положений части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов ТСЖ "Чернышевского, 19А" от 16.02.2013 года, однако его участие в принятии данного решения не повлияло бы на результаты голосования большинства членов ТСЖ по вопросам повестки дня. Все разрешённые собранием вопросы касались общественных интересов, связанных с оценкой деятельности правления ТСЖ и его председателя в связи с выражением ему недоверия, формированием нового органа управления товариществом, счетной и ревизионной комиссии.

Как правильно указал суд первой инстанции, основываясь на материалах дела и результатах проведённой Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проверки ТСЖ "Чернышевского, 19А" (акт от 22.04.2013 года N 178), -

принятие 16.02.2013 года оспариваемого истцом решения общего собрания членов ТСЖ "Чернышевского, 19А" осуществлено правомерно без существенных нарушений предъявляемых законом требований к его принятию.

Квалифицированное большинство членов ТСЖ уведомлялось о проведении собрания доступным для получения соответствующей информации способом и претензий не высказывало. Кворум для прохождения процедуры голосования имелся. Решение принято большинством голосов. Ссылка истца на отсутствие у лиц, принявших участие в голосовании необходимых для этого полномочий опровергается актом ИГЖН Пермского края от 22.04.2013 года N 178. Иного Даниловым Е.А. не доказано.

Указание о передаче вновь избранному председателю ТСЖ "Чернышевского, 19А" печати, свидетельства о государственной регистрации и Устава ТСЖ, протоколов собраний, протоколов заседаний правлений и ключей от используемых помещений по своему смыслу не выходит за пределы вынесенных на обсуждение указанного собрания вопросов.

Отсутствие надлежащим образом оформленного акта ревизии финансово -хозяйственной деятельности ТСЖ и документального обоснования неудовлетворительной работы председателя правления ТСЖ Данилова Е.А. не является определяющим обстоятельством в процессе принятия членами ТСЖ решения об отстранении истца от занимаемой должности. Проявление при этом заинтересованности Силич Г.А., участвовавшей в работе счётной комиссии, также не основано на доказательствах.

Довод о принятии судом недопустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчиков (не заверенных надлежащим образом, копий документов, содержащих информацию о работе собрания), несостоятелен по причине официального предоставления суду данной документации контрольно - надзорным органом в сфере соблюдения жилищного законодательства в качестве приложения к акту проверки от 22.04.2013 года N 178 ТСЖ "Чернышевского, 19А". При этом проверка проводилась с истребованием от товарищества и оценкой его подлинных документов.

Принимая во внимание изложенное, решение общего собрания членов ТСЖ "Чернышевского, 19А" от 16.02.2013 года не может быть признано недействительным по требованию истца, по существу не согласного с основаниями прекращения его полномочий председателя названного товарищества, которые в соответствии с законом и материалами дела установлены судом первой инстанции, отражены в его решении, не подлежащем отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199 и 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ДАНИЛОВА Е.А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 17 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: