Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3700/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А. судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А. при секретаре Кирьяновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 апреля 2013 дело по апелляционной жалобе Латыпова Р.З. на решение Кировского районного суда г. Перми от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

Признать недействительным протокол (решение) общего собрания СНТ " *** " N 5 от 23.05.2004 года в части исключения Асафина З.С. из членов СНТ " *** " по участку ** и принятия в члены СНТ " *** " по участку ** Латыпова Р.З.

Признать недействительным протокол (решение) общего собрания СНТ " *** " ** от 13.03.2012 г. в части подтверждения, что Латыпов Р.З. является членом СНТ " *** " по участку N ** с 2004 года.

Признать недействительным протокол собрания уполномоченных СНТ " *** " N ** от 08.04.2012 в части подтверждения принятия в члены СНТ " *** " по участку N ** Латыпова Р.З. на основании заявления Асафина З.С. о выходе из членов СНТ " *** " в связи с продажей участка N ** от 23.05.2004 года и заявления Латыпова Р.З. о принятии в члены СНТ " *** " в связи с покупкой участка N ** от 23.05.2004 года.

Признать Асафина З.С. членом СНТ " *** " (участок N ** ) и обязать СНТ " *** " выдать Асафину З.С. членскую книжку на участок N ** .

Взыскать с СНТ " *** ", Латыпова Р.З. в пользу Асафина З.С. судебные расходы в размере *** рублей, по *** рублей с каждого.

СНТ " *** " в удовлетворении исковых требований к Асафину З.С. о признании прекратившим членство в СНТ " *** " с 23 мая 2004 года, в связи с исключением на основании личного заявления - отказать.

Латыпову Равилю Зариповичу в удовлетворении исковых требований к Асафину З.С. о прекращении гражданских прав и обязанностей по договору купли-продажи садового участка N ** в СНТ " *** " с 23 мая 2004 года - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения Латыпова Р.З., представителя истца - по доверенности Шалаевой Е.А., представителя СНТ " *** " Ковшова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асафин З.С. обратился в суд с иском к Латыпову Р.З., СНТ " *** " о признании недействительным протокола (решения) общего собрания СНТ " Сад Вишня " N ** от 23.05.2004 года в части исключения его из членов СНТ " Сад Вишня " по участку N ** и принятия в члены СНТ " Сад Вишня " по участку N ** Латыпова Р.З.; признании недействительным протокола (решения) общего собрания СНТ " Сад Вишня " N ** от 13.03.2012 г. в части подтверждения факта принятия Латыпова Р.З. в члены СНТ " Сад Вишня " по участку N ** с 2004 года; признании недействительным протокола собрания уполномоченных СНТ " Сад Вишня " N ** от 08.04.2012 в части подтверждения факта принятия в члены СНТ " Сад Вишня " по участку N ** Латыпова Р.З. на основании заявления Асафина З.С. о выходе из членов СНТ " Сад Вишня " в связи с продажей участка N ** от 23.05.2004 года и заявления Латыпова Р.З. о принятии в члены СНТ " Сад Вишня " в связи с приобретением участка N ** от 23.05.2004 года. Также просил признать его (Асафина З.С) членом СНТ " Сад Вишня " (участок N ** ) и обязать СНТ " Сад Вишня " выдать Асафину З.С. членскую книжку на участок N ** , взыскать судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что он является членом СНТ " Сад Вишня ", после смерти своей супруги Асафиной К. в 1997г. владел до 2004г земельным участком N ** . Однако вышеприведенными решениями общих собраний СНТ он исключен из состава членов СНТ, вместо него принят Латыпов Р.З., в то время как истец каких-либо заявлений о выходе из состава членов СНТ не подавал, по другим основаниям из состава членов СНТ не подлежал исключению.

СНТ " Сад Вишня " предъявлены встречный иск к Асафину З.С. о признании прекратившим членство в СНТ " Сад Вишня " с 23.05. 2004 г. Исковые требования мотивированы тем, что исключение Асафина З.С. из состава членов СНТ произошло на основании его заявления о выходе, с 2004 г. он фактически участком N 23 не владеет.

Латыпов Р.З. обратился в суд со встречным иском к Асафину З.С. о прекращении гражданских прав и обязанностей по договору купли-продажи садового участка N ** в СНТ " Сад Вишня " с 23.05. 2004 г. исковые требования мотивированы тем, что он приобрел участок N ** у Асафина З.С. на основании сделки купли-продажи, в установленном законом порядке принят в члены СНТ " Сад Вишня ", Асафин З.С. из состава членов СНТ исключен на основании личного заявления, после мая 2004г. участком не пользуется, каких-либо претензий по поводу использования Латыповым Р.З. участка не предъявлял.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Латыпов Р.З., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неверно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применен закон. Не учтено, что с мая 2004 г Асафин З.С. не обрабатывал земельный участок, не вносил взносы (членские и целевые), не участвовал в иных расходах как член СНТ. Суд не принял во внимание довод Латыпова Р.З. о том, что заявление о выходе Асафина З.С. из состава членов СНТ, а также заявление Латыпова Р.З. о приеме в члены СНТ было составлено Асафиной Р.З., дочерью Асафина З.С. Принимая во внимание, что Асафина Р.З. является наследником первой очереди после смерти Асафиной К .(своей матери и супруги истца), суду следовало исходить из того, что она имела право распорядиться земельным участком, что и сделала, подав от имени Асафина З.С. заявление о выходе из состава СНТ. Суд необоснованно не принял во внимание пояснения свидетелей Захарова А.В., Козлова А.П., Ковшова А.В., которые подтвердили факт наличия у Асафина З.С. волеизъявления на прекращение членства в СНТ по участку N ** .

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Асафина К. (супруга истца, умершая в 1997 г) являлась членом " Коллективного сада завода ГШМ " (с 1999 г. - СНТ " Сад Вишня "), ей в пользование был выделен участок N ** . По правилам п.1 ст. 268 ГК РФ (в ред., действующей на 1997г) находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлялись гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Также установлено, что после смерти Асафиной К. участком N ** в коллективном саду, а впоследствии в СНТ " Сад Вишня " владел Асафин З.С, который решением общего собрания членов СНТ от 23.05.2004г. (протокол N5) был исключен из состава членов СНТ на основании заявления о выходе. Вместо него в члены СНТ по участку N ** принял Латыпов Р.З., впоследствии участку присвоен кадастровый номер ** и адрес: **** , СНТ " Сад Вишня ", участок N ** , площадь участка составляет 557 кв. м ... Распоряжением администрации г. Перми N 1050 от 08.06.20Юг указанный земельный участок передан в собственность Латыпова Р.З. бесплатно, государственная регистрация права собственности Латыпова Р.З. осуществлена Управлением Росреестра.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.01.2012г. распоряжение администрации г. Перми N 1050 от 08.06.2010г. признано недействительным в части предоставления в собственность бесплатно Латыпову Р.З. земельного участка кадастровый номер ** и адрес: г. Пермь, ул.

**** , СНТ " Сад Вишня ", участок N ** площадью 557 кв. м ... Принимая указанное решение, судом установлены следующие обстоятельства: Асафин З.С. приобрел спорный земельный участок в постоянное бессрочное пользование после смерти Асафиной К.(супруги), письменное волеизъявление Асафина Р.З. его выходе из членов СНТ " Сад Вишня " отсутствует; договор купли-продажи земельного участка между Асафиным З.С. и Латыповым Р.З. не заключен. Анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что право Асафина З.С. постоянного бессрочного пользования в отношении спорного земельного участка после смерти Асафиной К. в 1997г. не прекращено до настоящего времени, а у Латыпова Р.З., соответственно, не возникло; в связи с отсутствием законных оснований для предоставления Латыпову Р.З. спорного земельного участка в собственность бесплатно распоряжение администрации г. Перми N 1050 от 08.06.2010 г. является недействительным в указанной части; право собственности Латыпова Р.З. отсутствующим (не возникшим).

Поскольку состав участников настоящего спора не изменился, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по правилам ч.2 ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным в вопросах, касающихся членства Асафина З.С. и Латыпова Р.З. в СНТ " Сад вишня ", а также их прав в отношении земельного участка N ** в СНТ.

При разрешении настоящего спора в материалы дела было представлено заявление Асафина З.С. о выходе из состава членов СНТ от 23.05.22004г., а также заявление Латыпова Р.З. о принятии его в члены СНТ на участок N ** . Вместе с тем, заключением почерковедческой экспертизы ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста РФ от 29.10.2012г. установлено, что подпись от имени Асафина З.С. в заявлении о выходе из состава членов СНТ от 23.05.2004г. выполнена не им, а другим лицом (л. д. 124-128).

Анализируя указанное доказательство в совокупности с другими представленными в дело, а также с учетом требований закона, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Асафина З.С. волеизъявления на прекращение своего членства в СНТ " Сад Вишня " на пользование участком N ** , в связи с чем его исключение из состава членов СНТ является незаконным; следовательно, у Латыпова Р.З. право пользования земельным участком N ** как члена СНТ " Сад Вишня " не возникло.

Не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, Латыпов Р.З. указывает на то, что заявление от имени Асафина З.С. о выходе из СНТ и заявление Латыпова Р.З. о принятии в члены СНТ было подготовлено Асафиной А.З-дочерыо истца, которая, являясь наследником Асафиной К., имела право на распоряжение участком N ** . По правилам ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску. Заявляя указанный довод, ответчик каких-либо доказательств в его обоснование в суде первой инстанции не представлял, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в целях исследования факта не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы сведены к несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу. Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с результатами оценки доказательств. Требования ст. ст. 59,60,67 ГПК РФ судом первой инстанции соблюдены, результаты оценки доказательств в решении приведены. Всем имеющим значение для правильного разрешения спора доводам судом дана оценка. Мотивы, по которым суд не принял во внимание доводы ответчика, в решении также приведены. Суд правильно указал, что сам по себе факт пользования Латыповым Р.З. земельным участком N ** с 2004г, не порождает у него соответствующего права, в связи с чем принятые по этому вопросу общим собранием членов СНТ " Сад Вишня " решения: N 5 от 23.05.2004 г., N54 от 13.03.2012 г., N55 от 08.04.2012 не влекут юридических последствий для участников спорных правоотношений.

Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции по существу спора не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Другими участвующими в деле лицами решение не обжаловано.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыпова Р.З-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

пк