Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3723

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А. судей Высочанской О.Ю., Лядовой Л.И. при секретаре Мартиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления жилищных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:

Признать решение Управления жилищных отношений администрации г. Перми NСЭД-11-01-10-2908 от 13.11.2013 г. незаконным.

Восстановить семью Банниковой Е.С. , состоящую из двух человек, в том числе, несовершеннолетнего О. , в числе участников-претендентов программы "Обеспечением жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 гг.", в том числе, для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 гг. с даты исключения.

Признать за Банниковой Е.С. на семью из двух человек, в том числе, несовершеннолетнего О. , право на получение социальной выплаты в размере 10% в рамках программы "Обеспечением жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 гг.".

В удовлетворении остальных исковых требований, в том числе, к администрации г. Перми, Министерству социального развития Пермского края в полном объеме, Банниковой Е.С. , действующей также в интересах несовершеннолетнего О. , - отказать.

Взыскать с Управления жилищных отношений администрации г. Перми в пользу Банниковой Е.С. судебные расходы в сумме 200 руб.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя истца Банниковой Е.С. - Малуновой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банникова Е.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., обратилась в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми, Министерству социального развития Пермского края о признании отказа от 13.11.2013г. незаконным, возложении обязанности восстановить семью в списке на получение свидетельства о праве на получение социальной выплаты в размере 10% расчетной (средней) стоимости жилья, возложении обязанности выдать свидетельство.

В обоснование требований указала, что 25.08.2009 года молодая семья в составе двух человек: Банникова Е.С. и О. признана участником городской целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в г. Перми на 2008- 2010г.г ." Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: **** , приобретенное Банниковой Е.С. с использованием заемных денежных средств, полученных на основании кредитного договора от 12.07.2007г., на момент заключения которого истец и члены ее семьи были зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 58,6 кв.м. по адресу: **** , принадлежащем Банникову С.С, и являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий. Письмом от 13.11.2013 года семье истца отказано в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты, с чем истец не согласна, поскольку указанная социальная выплата необходима ей для погашения кредита, использованного для приобретения указанной квартиры.

Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении требований в части, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Управление жилищных отношений администрации г. Перми, указывая, что одним из обязательных условий участия в программе является признание участника Программы нуждающимся в улучшении жилищных условий. Семья Банниковой Е.С. в составе двух человек, проживающая в г. Перми, по ул. **** , 25 августа 2009г. включена в число участников Программы. На тот момент Банникова Е.С. являлась собственником указанного жилого помещения общей площадью 38,2 кв.м. Обеспеченность общей площадью на каждого члена семьи составляла 19,1 кв.м. Следовательно, на момент заключения кредитного договора (2007г.) молодая семья не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по изложенным доводам.

Поскольку ответчик оспаривает решение суда в части признания решения незаконным, восстановления семьи истца в числе участников - претендентов программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015г.г.", признания за Банниковой Е.С. на семью из двух человек права на получение социальной выплаты, суд проверяет законность и обоснованность постановленного решения в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для проверки решения в полном объеме не имеется.

Удовлетворяя вышеизложенные исковые требования Банниковой Е.С., суд первой инстанции, правильно руководствуясь требованиями программы "Жилище па 2011-2015 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 1050 от 17.12.2010 года, долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы" (далее - Программы), утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 11.02.2009 года N 63-п "О разработке, формировании и реализации долгосрочных целевых программ" в соответствии с постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 21 октября 2010г. N 2360 "О концепции долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы", обоснованно исходил из того, что истец, являясь нуждающейся в улучшении жилищных условий, приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. **** , с использованием заемных денежных средств именно с целью улучшения жилищных условий своей семьи, что условиям указанной Программы не противоречит, поскольку они предусматривают погашение займов, полученных с целью приобретения жилья.

Выводы суда являются верными, должным образом мотивированными.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что на момент получения кредита в 2007 году семья истца не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий опровергаются материалами дела.

Так, согласно справке Управления городского хозяйства администрации г. Кунгура в период с 07.09.2005г. по 03.08.2009г. истец была зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 58,6 кв.м, по адресу: **** . Совместно с ней зарегистрированы Банников М.С., Банникова Е.М., Банников Е.М., Колегова Н.Я., О., всего шесть человек (л.д. 84-86). Следовательно, на каждого члена семьи приходилось по 9,7 кв.м. (58,6 : 6) общей площади жилого помещения, что меньше установленной постановлением администрации г. Кунгура Пермского края от 27 декабря 2010г. N 930 учетной нормы в 10 кв. метров и является в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для признания семьи истца нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Иных доводов, могущих повлечь в соответствии с требованиями процессуального закона (статья 330 ГПК Российской Федерации) отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления жилищных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 04 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: