Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3744

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С.

при секретаре Кирьяновой О.П..

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г.Перми на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 19 февраля 2014г. которым ДЗО администрации г.Перми отказано в удовлетворении исковых требований к Нарыгиной Г.А. о признании права

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДЗО администрации г.Перми обратилось в суд с иском к Нарыгиной Г.Л. о признании отсутствующим право собственности на жилой дом(Лит. А) площадью 31 кв.м ... холодный пристрой лит.а). навес(лит.Г). уборную(лит.П). ограждение по адресу: **** . Исковые требования мотивированы тем , что проверкой от 24.12. 2013 г. установлен факт отсутствия указанных построек по этому адресу, в связи с чем отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации объектов недвижимости, которая имела место 23.07.2012г. Представленные для государственной регистрации документы об объекте недвижимости( кадастровый и технический паспорт) не соответствовали действительности, поскольку на момент их составления на земельном участке присутствовали лишь остатки строений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ДЗО администрации г.Перми, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судом первой инстанции неправильно определены значимые обстоятельства. неправильно применен материальный закон. Неверным является вывод суда о недоказанности истцом значимых для дела обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ , не нашла оснований к ело отмене.

В соответствие со ст. 235 Г К РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 23.07.2012г. недвижимое имущество по адресу: **** состоящее из жилого дома (лит.А) площадью 31 кв.м ... холодного пристроя (лит.а), надворных построек - навеса( лит. Г), уборной (лит. Г1). ограждения за регистрировано на праве собственности за ответчиком. Основанием возникновения права является решение Дзержинского районного суда г.Перми от 13 . 03.2012г. (л.д.9).

Позиция истца по делу сводится к тому, что на момент осуществления государственной регистрации права объекты недвижимости на земельном участке по адресу: **** , физически отсутствовали, что являлось основанием к отказу в государственной регистрации права: зарегистрированное в отсутствие законных оснований право собственности не порождает прав, па объект недвижимости( т.е. свидетельствует об отсутствии права).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, которыми истец обосновывал исковые требования. Мотивы, по которым суд пришел к указанном выводу, в решении приведены. В частности, суд указал, что обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт N ** . проводилось истцом 24.12.2013г. т.е. спустя более одного года с момента осуществления истцом государственной регистрации объекта недвижимости. В акте отражены фактические обстоятельства, имевшие место на момент проведения обследования. В. ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом не представлены доказательства, с бесспорностью подтверждающие тот факт, что на момент принятия Дзержинским районным судом г. Перми решения от 13.03.2012г и на дачу осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости(23.07.2013г.) эти объекты фактически отсутствовали. Судом первой инстанции исследовано инвентарное дело па домовладение по укачанному адресу, из которого следует, что объект возведен в 1954г, инвентаризация объекта проведена в 1967,1989 и 1997 гг., о чем свидетельствуют представленные в инвентарное дело технические паспорта. Факт наличия объекта недвижимости установлен и решением Дзержинского районного суда г.Перми от 1 3.03.2012г, которое в установленном порядке истцом не обжаловано. Согласно кадастрового паспорта на дату 18.05.2012г. объект, в отношении которого Нарыгиной Г.А. осуществлена государственная регистрация права собственности, существует (л.д.53). Указанные факты в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не опровергнуты.

Оспаривая в апелляционной жалобе правильность указанного вывода суда первой инстанции, истец каких-либо доказательств в подтверждение значимых обстоятельств не представил. Также не ссылается на обстоятельства, которые им были бы заявлены в суде первой инстанции, но оставленными судом без внимания и оценки.

Требования ст. ст. 59,60.67 ГПК РФ судом первой инстанции при оценке доказательств соблюдены, оценка доказательств проведена в их совокупности, материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции по существу требований не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 19 февраля 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г.Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: