Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3748

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего - Лаврентьева В.Ю., Судей - Хасановой B.C., Ворониной Е.И., При секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела 30 апреля 2014 года и открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Кама трейд" на решение Свердловского районного суда города Перми от 23 декабря 2013 года с учетом определения об устранении описки от 07 февраля 2014 года, которым постановлено.

1.Исковые требования Кильдибекова А.Г. удовлетворить.

2.Установить размер заработной платы Кильдибекову А.Г. в сумме *** рублей в месяц.

3.Взыскать с ООО "Кама-Трейд" в пользу Кильдибекова А.Г. задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей с учетом налога на доходы физического лица.

Взыскать с ООО "Кама-Трейд" в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Хасановой B.C., пояснения представителя ответчика Волкова С.В., представителя истца Аглетдинова Р.С, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кильдибеков А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Кама-Трейд" об установлении размера и взыскании заработной платы за отработанное время.

В обоснование требований истец указал, что 05.09.2011 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был назначен на должность консультанта, с окладом *** рублей ежемесячно. Данный трудовой договор прекращен 19.12.2011 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2011 года ООО "Кама-Трейд" признано несостоятельным (банкротом).

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Волковым С.В., оспорено начисление заработной платы истцу, однако, трудовой договор не признан недействительным.

С учетом данных Пермьстата о размере заработной платы работников на аналогичных должностях (бухгалтеры и специалисты по финансам и кредиту), и с учетом трудозанятости истца в данной должности как по основному месту работы, истец просит определить размер заработной платы в размере *** рублей ежемесячно на все время действия трудового договора, и взыскать с ООО "Кама-Трейд" задолженность по заработной плате за отработанное время.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам уточненного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик по следующим основаниям.

Не согласен с выводом суда, определившим факт выполнения трудовых обязанностей Кильдибекова А.Г. со слов свидетеля Г., считает, что истец документально не доказал и не аргументировал обоснованность заключения трудового договора OCX "Кама-Трейд" с Кильдибековым А.Г.

Судом оставлено без внимания, что в штате ООО "Кама-Трейд" был квалифицированный юрист и специалист но дебиторской задолженности.

Таким образом, наличие в штатном расписании ООО "Кама-Трейд" должности юриста и специалиста по дебиторской задолженности, указывают на экономическую нецелесообразность заключения трудового договора ООО "Кама-Трейд" с Кильдибековым А.Г. в должности консультанта, трудовые обязанности которого напрямую дублируют обязанности юриста Л., специалиста по дебиторской задолженности Щ. квалификация, которых не вызывает сомнений.

Суду не представлены результаты деятельности Кильдибекова А.Г. в должности консультанта.

Принимая решение, суд руководствовался только положениями Трудового кодекса РФ, не учитывая то обстоятельство, что ООО "Кама-трейд" находится в процедуре банкротства.

Не учтено, что определением арбитражного суда Пермского края по делу N ** от 03.08.2012 года действия по начислению должником заработной платы Кильдибекову А.Г в размере *** рублей признаны недействительными, так как начисление Кильдибекову А.Г. и выплата заработной платы в размере *** рублей с учетом очередности расчетов с работниками должника, существенно уменьшает конкурсную массу ООО "Кама-Трейд", препятствует использованию этой части денежных средств в расчетах с кредиторами должника, причиняя тем самым вред имущественный правам кредиторов.

На апелляционную жалобу поданы возражения истца, согласно которым он просит оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о вручении судебного извещения. С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по приказу N 2 от 05.09.2011г. Кильдибеков А.Г. с 05.09.2011г. был принят на работу в ООО "Кама-трейд" на должность консультанта, постоянно с окладом 40 000 рублей, с ним был заключен трудовой договор.

Приказом N 5 от 19.12.2011г. действие трудового договора с Кильдибековым А.Г. прекращено в связи с увольнением по соглашению сторон.

Из справки ООО "Кама-Трейд" следует, что Кильдибеков А.Г. работал консультантом в ООО "Кама-трейд" с 05.09.2011г. по 19.12.2011г., на 19.12.2011 года, задолженность по заработной плате составляет *** рублей. По справке Пермьстата от 14.03.2013г. средняя заработная плата работников по занятиям на предприятиях города Перми и Пермского края, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, за октябрь 2011г. специалистов по коммерческой деятельности составляет *** рублей, специалистов в области права, не вошедшие в другие группы, составляет *** рублей.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Установив нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика невыплаченную за период с 05,09.2011 года по 19.12.2011 года заработную плату в размере *** рублей. При этом, определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика суд первой инстанции, учитывая, что достоверно установлен факт работы истца у ответчика в период с 05.09,2011 года по 19.12.2011 года, в то же время объективные сведения о размере его заработной платы в материалах дела отсутствуют, поскольку начисление заработной платы в размере *** рублей признано арбитражным судом недействительным, пришел к правильному выводу о том, что заработная плата за спорный период должна быть взыскана, исходя из сведений Пермьстата о ежемесячной заработной плате работников но аналогичной должности на предприятиях города Перми и Пермского края.

Доводы жалобы о не согласии с выводом суда, определившим факт выполнения трудовых обязанностей Кильдибекова А.Г. со слов свидетеля Г., не состоятельны, поскольку кроме показаний свидетеля, в подтверждение своих доводов истец представил трудовой договор, копию справки о периоде работы и начислении заработной платы в ООО "Кама - Трейд" за спорный период работы.

При этом судом принято во внимание, что учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

Не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы ответчика о признании Арбитражным судом Пермского края незаконными действий по начислению истцу заработной платы в размере *** рублей, поскольку при разрешении требований истца, судом первой инстанции задолженность по заработной плате исчислена исходя из данных о размере заработной платы специалиста по коммерческой деятельности по справке Пермстата, а не из трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд руководствовался только положениями Трудового кодекса РФ, не учитывая то обстоятельство, что ООО "Кама-трейд" находится в процедуре банкротства, отмену решения не влекут, поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что экономически нецелесообразно было заключать трудовой договор с Кильдибековым А.Г. в должности консультанта, трудовые обязанности которого напрямую дублируют обязанности юриста и специалиста по дебиторской задолженности, и к тому, что действиями истца причинен имущественный вред правам кредиторов.

Однако указанные доводы апелляционной жалобы но существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, или опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал псе обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 23 декабря 2013 года с учетом определения об устранении описки от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кама - Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: