Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3788

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Владыкиной О.В., при секретаре Кирьяновой 0.11. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 30 апреля 2014 года дело по частной жалобе САТТАРОВОЙ А.А. на определение Чайковского городского суда Пермского края от 21 февраля 2014 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Швецова К.П., пояснения представителя истицы Саттаровой А.А., действующей но доверенности Федоровой Г.С, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Саттарова А.А. обратилась в суд с иском к Иванину В.В. и Коровину О.В. о признании недействительным заключённого 25.07.2013 года между ответчиками договора купли - продажи земельного участка с гаражом-боксом N ** расположенных по адресу: **** автокооператив "РМЗ", и применении последствий недействительности сделки. При этом истица указала, что продажа Иванину В. В. недвижимого имущества, приобретённого в период существовавшего между ней и Коровиным О.В. брака (совместная собственность супругов), состоялась без её согласия.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 21 февраля 2014 года производство по делу прекращено на основании положений статьи 220 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, т.к. подведомственно арбитражному суду.

В частной жалобе Саттарова А.А просит данное определение отменить как противоречащее нормам процессуального закона. В спорных правоотношениях сторон она выступает как физическое лицо в защиту своих прав па имущество, приобретённое в период брака, не для использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение Чайковского городского суда Пермского края от 21 февраля 2014 года подлежащим отмене.

Как указано в абзаце 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд прекращает производство по делу н случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьёй 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, исковые требования Саттаровой А.А. вне зависимости от того, что истей и ответчики имеют статус индивидуальных предпринимателей, предъявлены в защиту прав физического лица (супруга) па имущество, приобретённое в период брака и находящееся в совместной собственности. В данном случае правоотношения сторон не связаны с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом предпринимательская деятельность носит самостоятельный характер, осуществляется на свой риск, направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление Саттаровой А.А. подведомственно суду общей юрисдикции. Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь частью 2 статьи 333, статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чайковского городского суда Пермского края от 21 февраля 2014 года отменить.

Гражданское дело по иску САТТАРОВОЙ А.А. о признании сделки купли - продажи земельного участка с гаражом-боксом недействительной с применением последствий такого признания передать в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: