Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-3792

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Корякине М.В.,

заседании в г. Перми, гражданское дело по апелляционной жалобе Шакирова А.Р. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 декабря 2013 года, которым постановлено: в требованиях Шакирова А.Р. о признании договора залога от 11 июня 2010 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком "Транскапиталбанк" (ЗАО) и ООО "ДАН-моторс-трак" недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение - отказать.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Шакирова А.Р. - Новикова Р.В., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) - Звизжовой О.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакиров А.Р. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку "Транскапиталбанк" (ЗАО) и ООО "ДАН-Моторс-трак" о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение указывая на то, что 28.09.2009г. ООО "ДАН-строй" передало ему в собственность имущество: земельный участок под объекты коммунально-складского хозяйства, земли поселений с кадастровым номером ** общей площадью 16299, 38 кв. метров, находящийся по адресу: **** , здание комплекса незавершённого строительства, этаж: Х-2+антресоль, XI-1, общей площадью 5784 кв. метров, находящиеся по адресу: **** , наземная автостоянка закрытого типа для подержанных автомобилей, не завершённая строительством, находящаяся по адресу: **** тепловую трассу с попутным дренажем, протяженностью 38.91 п. м., лит. Ст. 10, находящуюся по адресу: **** 01.06.2010 года единственным участником ООО "Дан-Моторс-Трак" принято решение об увеличении уставного капитала ООО "Дан-моторс-Трак", внесении в счет уставного капитала недвижимого имущества и земельного участка на общую сумму *** рублей. Данные объекты недвижимости передавались в уставный капитал ООО "ДАН-моторс-трак" с согласия ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", поскольку находились в залоге у последнего. ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" заведомо знал о наличии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам - Шакирову А.Р., ООО " *** ". 11.06.2010 между АКБ "Транскапиталбанк" и ООО "ДАН-моторс-трак" был заключен договор об потеке, по условиям которого ООО "ДАН-моторс-трак" заложил АКБ "Транскапиталбанк" недвижимое имущество, а именно: надземную автостоянку закрытого типа для подержанных автомобилей, не завершенная строительством, находящаяся по адресу: **** ; здание комплекса, не завершенное строительством, этаж: Х-2+антресоль, (лит.Х1-1), общая площадь 5784 кв.м., земельный участок под объекты коммунально-складского хозяйства, общая площадь 16299,38 кв.м., находящиеся по адресу: **** . Считает, что договор об ипотеке от 11.06.2010 года является недействительным, поскольку на земельном участке помимо заложенных объектов недвижимости находится также тепловая трасса с попутным дренажем, протяженностью 38,91 п. м., лит. Ст. 10 по адресу: **** , принадлежащая ему на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества от 28.09.2009г., в связи с чем, при заключении договора необходимо было его согласие на заключение договора ипотеки. Такого согласия он не давал. Просит признать договор залога от 11.06.2010 года, заключенный между АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) и ООО "ДАН-моторс-трак" недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Шакиров А.Р., указывая в апелляционной жалобе на то, что на момент предъявления искового заявления в Свердловский районный суд г. Перми им подан иск о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке ст. 12 ГК РФ и направлен фактически на подтверждение права долевой собственности на земельный участок, которое возникло в силу закона. Им подавались ходатайства о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения этого иска, они не были удовлетворены. ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" заведомо знал о наличии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам. Не правомерным является вывод суда о том, что он, являясь единственным участником ООО "ДАН-моторс-трак", дал свое согласие на заключение оспариваемого договора об ипотеке. На момент заключения договора об ипотеке на спорном земельном участке находились иные объекты недвижимости, нахождение которых фактически препятствовало заключению указанного договора без согласия иных сособственников земельного участка. Он согласия на заключение договора об ипотеке от 11.0б.2010г. не давал, договор заключен с нарушением приведенных норм права, в связи с чем, является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представители администрации Еловского муниципального района Пермского края и АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) опровергают доводы апелляционной жалобы и просят оставить решение суда без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шакиров А.Р. является собственником тепловой трассы с попутным дренажем, протяженностью 38.91 п. м., лит. Ст. 10, находящаяся по адресу: **** /л.д.6/. 11.06.2010 года между АКБ "Транскапиталбанк" и ООО "ДАН-моторс-трак" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), по условиям которого в залог АКБ "Транкапиталбанк" было передано недвижимое имущество: надземная автостоянка закрытого типа для подержанных автомобилей, не завершенная строительством (лит. У), находящаяся по адресу: **** (условный номер ** ); здание комплекса, не завершенное строительством, этаж: Х-2+антресоль (лит. XI-1), общая площадь 5 784 кв.м, находящаяся по адресу: г **** , земельный участок под объекты коммунально-складского хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 16 299,38 кв.м., находящийся по адресу: **** (кадастровый номер ** )/л.д.8-31/. Согласно выписки из единого реестра юридических лиц, Шакиров А.Р. является единственным учредителем ООО "ДАН-моторс-трак" /л.д.38/. Письмом от 01.06.2010 года АКБ "Транскапиталбанк" подтвердил свое согласие на внесение гражданином Шакировым А.Р. в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Дан-моторс-трак" недвижимого имущества: надземную автостоянку закрытого типа для подержанных автомобилей, не завершенная строительством (лит. У), находящаяся по адресу: **** (условный номер ** ; здание комплекса, не завершенное строительством, этаж: Х-2+антресоль, (лит. XI-1), общая площадь 5784 кв. м., находящееся по адресу: **** (условный номер ** ); земельный участок под объекты коммунально-складского хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 16299,38 кв.м., находящийся по адресу: **** (кадастровый номер ** ) /л.д. 125/. Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю следует, что 02.02.2012 года на основании заявлений представителей залогодержателя и залогодателя запись N ** об ипотеке на надземную автостоянку закрытого типа для подержанных автомобилей, не завершенная строительством (Лит. У), земельный участок, разрешенное использование: под объекты коммунально-складского хозяйства, общая площадь 16 299, 38 кв.м, расположенные по адресу: **** -прекращена /л.д.43-44/. Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2013 года, правообладателем на земельный участок, разрешенное использование: под объекты коммунально-складского хозяйства, общей площадью 16 299, 38 кв.м, расположенный по адресу: **** является ООО " *** ", данный земельный участок находится в ипотеке у ОАО КБ " *** " на основании договора ипотеки (залоге недвижимости) от 28.02.2012 года /л.д.52-53/.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что Шакировым А.Р. не представлено доказательств того, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу **** , на котором расположена теплотрасса, также доказательств того, что принадлежащая Шакирову А.Р. тепловая трасса проходит именно по заложенному по договору об ипотеке от 11.06.2010 года земельному участку.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102 -Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрении его иска о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При этом суд правомерно исходил из того, что утверждение Шакирова А.Р. о том, что в производстве суда находится гражданское дело о признании права общей долевой собственности на земельный участок ничем не подтвержден /судебное извещение о времени и месте судебного заседания, копия определения суда о принятии иска к производству и т.д./.

Таким образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Указанное обстоятельство на выводы суда и законность принятого судом решения не повлияло.

Суд первой инстанции верно указал на то, что ипотека является способом обеспечения обязательства, и не влечет за собой отчуждение заложенного имущества, переданного в ипотеку, так как оно в силу п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" остается во владении и пользовании залогодателя, и если обязательство залогодателя, в обеспечение исполнения которого заключен договор об ипотеке, будет надлежащим образом исполнено, то согласно п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог прекратится, а имущество, переданное в залог, не будет отчуждено.

Учитывая то, что доказательств наличия у истца права собственности на земельный участок по адресу: **** не представлено, при заключении договора об ипотеке ООО "ДАН-моторс-трак" не требовалось получения согласия Шакирова А.Р. в соответствии со ст.246 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества).

С учетом указанных обстоятельств отсутствуют какие-либо основания для признания договора об ипотеке недействительным и применения последствий его недействительности.

Материалами дела подтверждается, что решением единственного участника ООО "ДАН-моторс-трак" Шакирова А.Р. от 01 июня 2010 года имущество: многофункциональный комплекс по продаже автомобилей, здание стоянки и земельный участок под указанные объекты было передано в уставной капитал ООО "ДАН-моторс-трак". Впоследствии указанное имущество было передано в залог ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" в обеспечение исполнения обязательств ООО "ДАН-моторс-трак" по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 18.12.2009г. При этом Шакиров А. Р., являясь единственным участником ООО "ДАН-моторс-трак", дал свое согласие на заключение договора об ипотеке.

Указанным опровергаются доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда о том, что он, являясь единственным участником ООО "ДАН-моторс-трак", дал свое согласие на заключение оспариваемого договора об ипотеке.

Доказательств иного суду представлено не было.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: