Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-3829/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Кириенко Е.В., Панковой Т.В. при секретаре Корякине М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Мочалова И.В. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.01.2014 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО "Агентство недвижимости Привилегия" удовлетворить.

Взыскать с Мочалова И.В. в пользу ООО "Агентство недвижимости Привилегия" сумму по договору в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Мочалову И.В. в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения Панкиной Т.Г.- представителя ООО "Агентство недвижимости Привилегия", возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство недвижимости Привилегия" обратилось в суд с иском к Мочалову И.В. о взыскании вознаграждения по агентскому договору *** рублей, пени *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины *** рублей. Свои требования истец обосновал тем, что 14 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, по условиям которого истец (агент) обязался за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от имени и за счет принципала, направленные на продажу квартиры принадлежащей ответчику на праве собственности и расположенной по адресу: **** Срок действия договора - до 15.09.2013 г. В целях исполнения условий договора истец оказал ответчику следующие услуги: провел анализ рынка по установлению рыночной стоимости жилого - помещения, провел консультацию предпродажной подготовки, произвел осмотр и фотосъемку жилого помещения, консультирование по стоимости отчуждаемого жилого помещения, размещение объявлений по продаже жилого помещения, организовал показы жилого помещения потенциальным покупателям, провел юридическую экспертизу правоустанавливающих документов на жилое помещение, организовал заключение предварительного договора, передачу задатка и сделки купли-продажи жилого помещения с покупателями Ф., Ф1., Щ. Факт оказания услуг со стороны истца по агентскому договору подтверждается отчетами о проделанной текущей работе, а также актом оказания услуг от 05.08.2013г., с которыми ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанных документах. В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение агента составляет *** рублей, которые ответчик должен был уплатить в следующем порядке: *** рублей - в день подписания предварительного договора купли-продажи жилого помещения, *** рублей - в день подписания договора купли-продажи. Ответчик частично исполнил условия договора: произвел истцу оплату по агентскому договору в сумме *** рублей при подписании предварительного договора купли-продажи. 03.09.2013г. между ответчиком и покупателями Ф., Ф5., Щ. был заключен договор купли-продажи жилого помещения. Следовательно, услуги истцом были исполнены полностью, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства: оплата вознаграждения истцу в срок до 10.09.2013 г. не произведена. 20.09.2013 г. ответчику была направлена претензия с требованием об уплате агентского вознаграждения, однако требования ответчиком не выполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму вознаграждения в размере *** рублей, пени, предусмотренные п.5.10 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа- в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Мочалов И.В. обратился со встречным исковым заявлением к ООО "Агентство недвижимости Привилегия" о расторжении агентского договора, возврате уплаченных средств, штрафа. В обоснование своих требований указал, что между ним и ООО "Агентство недвижимости Привилегия" был заключен Агентский договор "По продаже объекта жилого фонда" от 14 июля 2013 года, в соответствии с п. п. а п.4.1. которого он уплатил Агентству аванс в размере *** рублей, полностью выполнив принятые на себя обязательства. Согласно условиям заключенного Договора, Агентство приняло обязательства по оказанию услуг по сопровождению продажи жилого помещения - квартиры N ** , в доме ** по улице **** , в срок - до 14.09.2013 года, за цену *** рублей; по оказанию услуг, начиная с анализа рынка недвижимости, поиска покупателей, сбора всех необходимых документов для оформления договора купли-продажи квартиры, по подготовке, составлению и подписанию сторонами договора купли-продажи квартиры, контролю и помощи при регистрации договора купли-продажи квартиры в регистрационном органе и других обязательств по Договору. Обязательства должным образом не исполнены. Всю работу по подготовке к заключению договора купли-продажи квартиры с покупателями проводил он и его супруга; отчеты о проделанной работе и оказанных услугах не предоставлялись, всю информацию по продаже квартиры приходилось собирать самим, размещение информации о квартире происходило после его указаний сотрудникам Агентства. Договор купли-продажи квартиры составлялся третьими лицами, а не ответчиком. Ссылаясь на Закон "О защите прав потребителей", Мочалов И.В. просит отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, расторгнуть агентский договор по продаже объекта жилого фонда от 14.06.2013 г., обязать Агентство выплатить ему денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору, в размере *** рублей, а так же штраф по основаниям п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, об отказе в удовлетворении иска ООО "АН Привилегия" и об удовлетворении встречного иска просит в апелляционной жалобе Мочалов И.В., так как считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель указывает, что судом не принят во внимание довод о том, что обязательства по договору выполнены истцом не в полном объеме, предусмотренном договором.

Мочалов И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явился.

Проверив законность - принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами ст.ст.307,309,310,425,432,434,779,781,1005,1006,1010 ГК РФ, ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", ст.98 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.06.2013г. между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала все необходимые действия, направленные на продажу жилого помещения по адресу: **** (Объект-1) за цену, составляющую *** рублей. Согласно п. 4.1 договора вознаграждение агента по договору составляет *** рублей, уплачиваемых принципалом в следующем порядке: 50% от суммы вознаграждения принципал передает агенту в день подписания предварительного договора купли-продажи на объект, 50% от суммы вознаграждения принципал передает агенту в день подписания основного договора купли-продажи на объект. 25.07.2013г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому стоимость объекта недвижимости составляет *** рублей. Условия о вознаграждении агента дополнительным соглашением не изменялись. В соответствии с п. п. 2.1.1-2.1.6 Договора, агент обязался провести анализ рынка недвижимости с целью установления рыночной стоимости Объекта-1; провести консультацию Принципала по стоимости Объекта-1; провести консультацию Принципала по предпродажной подготовке Объекта-1, провести фотографирование Объекта-1 и здания, в котором он расположен; разместить информацию о продаже Объекта-1 с указанием основных характеристик (размещение объявлений о продаже Объекта-1 в Интернете, в газетах, расклейка объявлений и т.д.); организовать и провести переговоры от имени Принципала с потенциальными покупателями Объекта-

организовывать просмотры Объекта-1 потенциальным покупателем; содействовать сбору документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи Объекта-1; организовать проверку документов Объекта-1; организовать и провести переговоры от имени Принципала с покупателем Обьекта-1 по вопросу передачи задатка; подготовить проект предварительного договора купли-продажи, соглашения о задатке (авансе) по Объекту-1; организовать подготовку и провести передачу задатка (аванса) по Объекту-1; организовать и провести переговоры от имени Принципала с покупателем Объекта-1 по вопросу сделки купли-продажи; организовать и провести сделку по продаже Объекта-1; обеспечить безопасность денежных расчетов по продаже Объекта-1; сопроводить Принципала в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для подачи документов на государственную регистрацию сделки с недвижимостью; осуществить контроль по снятию с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в Объекте-1; осуществить контроль по освобождению Принципалом Объекта-1.Агент обязался исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала на наиболее выгодных для Принципала условиях; сообщать Принципалу всю необходимую информацию о ходе работ по договору в еженедельно составляемых письменных отчетах; обеспечить сохранность денежных средств и документов, переданных Принципалом; соблюдать конфиденциальность информации, полученной в процессе выполнения договора, информировать Принципала о затруднениях, препятствующих выполнению обязательств по договору, для своевременного принятия необходимых мер. Суду представлены отчеты о проделанной работы, в части которых имеются подписи ответчика. Согласно акта оказания услуг от 05.08.2013г., в соответствии с условиями заключенного агентского договора, Агент выполнил, а Принципал принял услуги, направленные на продажу объекта недвижимости по адресу: **** ; услуги выполнены Агентом в установленный договором срок, качественно, претензий Принципал к Агенту не имеет. 05.08.2013 г. Мочаловым И.В. (продавец) и Ф., Ф1., действующей за себя и за несовершеннолетних Ф2., Ф3., Ф4 .(покупатели), заключен предварительной договор купли-продажи квартиры по ул. **** . Договор купли-продажи указанной квартиры заключен теми же лицами, а также Щ. .(покупатель) 03.09.2013 г. 20.09.2013г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец просил оплатить оставшуюся часть агентского вознаграждения. Претензия оставлена без ответа, агентское вознаграждение в полном объеме не оплачено, долг составляет *** рублей.

Принимая решение об удовлетворении требований истца и об отказе в удовлетворении встречных требований ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что агентский договор от 14.06.2013 г. заключен сторонами в надлежащей форме с соблюдением всех существенных условий, подписан Мочаловым И.В. лично. Снижение стоимости квартиры произошло по соглашению с Мочаловым И.В., в соответствии с п. 1.2 агентского договора, дополнительным соглашением N 1 к агентскому договору от 25.07.2013 г., подписанным Мочаловым И.В. и представителем ООО "АН Привилегия". По условиям дополнительного соглашения стоимость продаваемой квартиры изменена и составляет *** рублей.

Срок действия договора истек, до истечения срока он сторонами не расторгнут, обязательства истца по договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом в установленные сроки. В то же время, ответчиком обязательства не исполнены, сумма агентского вознаграждения в полном объеме не выплачена. Из анализа норм ст.ст.425,432,434, условий заключенного сторонами договора, представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что встречные требования ответчика не обоснованны и удовлетворению не подлежат; ответчик обязан возместить истцу недоплаченную сумму агентского вознаграждения в размере *** рублей. Требования в части взыскания неустойки и расходов по государственной пошлине удовлетворены судом в соответствии сч.1 ст.395 ГК РФ, п.5.10 агентского договора от 14.06.2013 г., ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, анализе имеющихся доказательств, соответствующими требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства по договору истцом выполнены не в полном объеме, выводов суда не опровергает и отмену решения не влечет, так как судом ему дана надлежащая оценка. Как указал суд, доводы ответчика о том, что истец не выполнил обязанности по договору, опровергаются представленными истцом доказательствами и свидетельскими показаниями: распечатками объявлений о продаже квартиры по адресу **** с фотографиями продаваемой квартиры, листовками о продаже указанной квартиры, электронной перепиской между Ф6. М. и АН "Виктория", распечаткой телефонных соединений с телефона Ф6. на телефоны Мочалова И.В. и М. Представителем истца составлен также предварительный договор купли-продажи, что не оспорено ответчиком. Судом исследованы и оценены должным образом представленные отчеты о проделанной истцом работе. Кроме того судом установлено, что согласно Акта оказания услуг от 05.08.2013г. истец (Агент) выполнил, а ответчик (Принципал) принял услуги, направленные на продажу объекта недвижимости по адресу: **** При этом, из п.4 Акта следует, что услуги выполнены Агентом в установленный договором срок, качественно, претензий Принципал к Агенту не имеет. Акт подписан как представителем ООО "АН Привилегия", так и Мочаловым И.В. Таким образом, вывод суда об исполнении истцом всех существенных условий договора основан на подробном анализе исследованных судом доказательств с учетом позиции истца.,

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка. Решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.01.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мочалова И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: