Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3845

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Нечаевой Н.А., и судей Мехоношиной Д.В., Лядовой Л.И., при секретаре Мартиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 16 апреля 2014 г. дело по частной жалобе Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03 февраля 2014 года, которым апелляционная жалоба Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации оставлена без движения на срок до 12 февраля 2014 года

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 28 ноября 2013 года на Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность предоставить путевку на санаторно-курортное лечение согласно медицинских рекомендаций Калашникову В.А. , /дата рождения/ за 2012 год.

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство об освобождении Учреждения от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03 февраля 2014 года апелляционная жалоба Государственного учреждения -Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- Учреждение) оставлена без движения на срок до 12 февраля 2014 года, заявителю указано на необходимость уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе на указанное определение представитель Учреждения просит определение судьи отменить, и в обоснование своих доводов ссылается на то, что организация Учреждением приобретения путевок на санаторно-курортное лечение за счет выделенных из федерального бюджета на соответствующий год средств свидетельствует об осуществлении им полномочий Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи, что по мнению заявителя, свидетельствует о наличии предусмотренных п.19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ оснований для освобождения Учреждения от уплаты государственной пошлины. Расходы на уплату государственной пошлины при рассмотрении в судебном порядке дел по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение в федеральном бюджете не предусмотрены. Бюджетом Фонда социального страхования и его отделений не предусмотрены расходы по уплате государственной пошлины по делам данной категории.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1).В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд(ч.2).

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, судья фактически разрешил ходатайство ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ об освобождении его от уплаты госпошлины, прийдя к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований, предусмотренных действующим налоговым законодательством, для предоставления государственному учреждению льготы по уплате государственной пошлины.

Указанные выводы соответствуют материалам дела и нормам процессуального законодательства не противоречат.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ N101 от 12.02.1994 г. "О фонде социального страхования Российской Федерации" Фонд Социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово - кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации и не подпадает под перечень лиц, указанных в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому поданные ФСС РФ и его территориальными органами апелляционные жалобы подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленными ст. ст. 333.19 и 333.20 ПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: