Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-3898

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В. При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 14.05.2014 года в г. Перми гражданское дело по апелляционным жалобам ГУФСИН России по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Чердынского районного суда Пермского края от 17.02.2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Барсуковой С.А. удовлетворить. Признать право Барсуковой С.А. на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, на семью из шести человек: -Барсукова М.К. , дата рождения, -Барсукова М.М. , дата рождения. - Б. , дата рождения, -Барсуковой А.С. , дата рождения. - Б1. , дата рождения, включая истца Барсукову С.А. , дата рождения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барсукова С.А. обратилась в суд с иском к ФКУ ОИК- ** ГУ ФСИН России по Пермскому краю, ГУ ФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России о признании права на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы на семью из шести человек.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что зарегистрирована и постоянно проживает в **** который включен в Перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, утвержденный распоряжением Правительства РФ N 1291-р от 7 октября 2004 года. В связи с изменением количественного состава семьи 06.12.2013 года Барсукова С.А. обратилась в жилищно-бытовую комиссию ФКУ ОИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю о включении себя и членов семьи в состав участников Подпрограммы. Решением ЖБК ФКУ ОИК- ** от 20 декабря 2013 года ей было отказано во включении в состав участников подпрограммы супруги сына - Барсуковой А.С., внучки - Б1. дата рождения, по тем основаниям, что членами семьи заявителя указанные лица не признаны. Полагала, что право на получение государственного жилищного сертификата имеет ее семья, состоящая из шести человек, поскольку все члены семьи проживают совместно, ведут общее хозяйство и имеют единый бюджет.

В судебном заседании Барсукова С.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

ФКУ ОИК- ** ГУ ФСИН России по Пермскому краю, ГУ ФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России представителей в судебное заседание не направили.

Барсукова А.С, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ребенка, заявленные требования поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ГУФСИН по Пермскому краю, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Не оспаривая право Барсуковой С.А. и членов ее семьи в составе четырех человек (супруга и сыновей) на получение жилищного сертификата, полагает, что оснований для признания Барсуковой А.С. с дочерью членами семьи истца не имелось. Считает, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке особого производства, поскольку спор о праве на получение сертификата Барсуковой С.А. отсутствует.

Обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие согласия членов семьи Барсуковой С.А. на вселение и проживание в жилом помещении Барсуковой А.С. с ребенком; их длительное и постоянное проживание в квартире материалами дела опровергается.

Федеральная служба наказаний также просит об отмене решения суда, излагая в апелляционной жалобе аналогичные доводы.

Барсуковой С.А., Барсуковой А.С. представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб ответчиков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2013 года Барсукова С.А. обратилась в жилищно-бытовую комиссию ФКУ ОИК- ** ГУ ФСИН России по Пермскому краю с заявлением о включении ее и членов ее семьи в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N153.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИК- ** от 20 декабря 2013 года Барсуковой С.А. отказано во включении в состав участников подпрограммы Барсуковой А.С. (снохи) и Б1. (внучки) по тем основаниям, что решение суда о признании права на включение указанных лиц в состав участников подпрограммы в качестве членов семьи Барсуковой С.А. отсутствует.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом положений действующего законодательства граждане вправе воспользоваться по своему усмотрению правом на переселение с использованием субсидии, указав постоянно проживающих с ними членов своей семьи. В данном случае истец имеет намерения реализовать свое право на переселение совместно с членами своей семьи, проживающими с ней в одном помещении и находящимися в близкой степени родства.

Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы" Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" установлено, что формой финансовой государственной поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации данной подпрограммы, является приобретение им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на которое удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В соответствии с подпунктом "б" п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют:

- граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 установлен норматив общей площади жилого помещения для расчета социальной выплаты, зависящей от количества членов семьи участника подпрограммы.

В силу п.17-а Правил, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера субсидии в случае признания их в судебном порядке членами его семьи - для граждан, указанных в подпунктах "а" - "е" пункта 5 настоящих Правил. Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы сохранены ранее установленные правила выпуска и реализации ГЖС в рамках вновь действующей Подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Как следует из материалов дела, Барсукова С.А., дата рождения, имеет состав семьи: Барсуков М.К., дата рождения, - супруг; Барсуков М.М., дата рождения - сын; Б. дата рождения, - сын; Барсукова А.С., дата рождения, -сноха (супруга сына); Б1. дата рождения, - внучка.

Право Барсуковой С.А., ее супруга и сыновей на участие в подпрограмме, на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ГУФСИН по Пермскому краю и ФСИН России полагают, что Барсукова С.А. не подтвердила то обстоятельство, что Барсукова А.С. и малолетняя Б1. то есть супруга и дочь Барсукова М. М (сына Барсуковой С. А), является членами семьи заявителя.

В соответствии с положениями статьи 69 части 1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 данной нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Барсукова С.А. является нанимателем жилого помещения по ул. **** , в отношении которого согласно положений ст.ст.60, 63 ЖК РФ заключен договор социального найма.

Удовлетворяя заявленные Барсуковой С.А. требования, суд обоснованно принял во внимание, что Барсукова А.С. и ее несовершеннолетний ребенок включены в указанный договор найма в качестве членов семьи Барсуковой С.А., что соответствует положениям ч. 3 ст.69 ЖК РФ.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о волеизъявлении нанимателя Барсуковой С.А. в отношении вселения Барсуковой А.С. и ее дочери в жилое помещение для проживания в нем как членов семьи нанимателя для постоянного проживания, а также о том, что наниматель признала за Барсуковой А.С. с ребенком право пользования жилым помещением, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Обстоятельства, свидетельствующие о признании наймодателем за Барсуковой А.С. с ребенком права пользования жилым помещением по ул. **** судом также установлены. Барсукова А.С. с ребенком зарегистрированы по указанному адресу 03.12.2013 года, включены в финансово-лицевой счет.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение при отсутствии иного соглашения с нанимателем о порядке пользования жилым помещением и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Установив, что Барсукова А.С. с ребенком вселены и проживают по ул. **** в порядке, предусмотренном ч.1 ст.70 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что их вселение имело место в качестве членов семьи нанимателя. Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что регистрация Барсуковой А.С. с ребенком по ул. **** носит фиктивный характер, об отсутствии согласия членов семьи Барсуковой С.А. на вселение и проживание Барсуковой А.С. с дочерью, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, а судом таковых добыто не было.

Выводы суда первой инстанции в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивированы, потому судебная коллегия находит их правильными.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося, по мнению ответчиков в рассмотрении дела в порядке искового производства, тогда как следовало разрешить вопрос об установлении юридического факта, состоятельными не являются. Как следует из искового заявления Барсуковой С.А., имеет место спор о праве истца на получение государственного жилищного сертификата на состав семьи из шести человек, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, так как связан с необходимостью разрешения спора о наличии либо отсутствии оснований для признания участниками подпрограммы всех членов семьи заявителя, включая Барсукову А.С. с ребенком.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержится мотивированная оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на решение Чердынского районного суда Пермского края от 17.02.2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: