Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-389-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Пьянкова Д.А. При секретаре Мартиной Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 27.01.2014 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Дементьевой М.А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 28.10.2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Дементьевой М.А. к Краевому государственному автономному учреждению "Управление общежитиями Пермского края", администрации г. Березники, Министерству энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Пермского края, Территориальному агентству по управлению имуществом в Пермском крае об обязании бесплатно в порядке приватизации передать ведомственное жилое помещение в общую собственность проживающих в нем лиц в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дементьева М.А. обратилась в суд с иском к Краевому государственному автономному учреждению "Управление общежитиями Пермского края", Администрации г.Березники, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, Территориальному агентству по управлению имуществом в Пермском крае о возложении обязанности передать в собственность заявителя в порядке приватизации комнаты N ** и N ** , расположенные в общежитии по адресу: **** Заявленные требования обосновывала тем, что проживает в указанных комнатах на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовала. Дементьева М.А. обратилась в администрацию г.Березники с заявлением о передаче в ее собственность занимаемых комнат. 13.02.2013 года ответчик отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что жилое помещение не находится в муниципальной собственности и не включено в состав муниципальной казны г.Березники.

В судебном заседании Дементьева М.А. участие не принимала, ее представитель на удовлетворении иска настаивал.

Представители КГАУ "Управление общежитиями Пермского края", Администрации г.Березники иск не признали.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Территориальное агентство по управлению имуществом в Пермском крае, Дементьев А.Ю. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Дементьева М.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе обращает внимание, что была вселена в спорное жилое помещение в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения - общежития по ул. **** непригодным для проживания. Заключенный в отношении комнат по ул **** договор найма носит бессрочный характер, предусматривает возможность получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Кроме того, общежитие по ул. **** не относится к специализированному жилищному фонду, поскольку в нем проживают различные категории граждан.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.З ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 19.11.1988 года по 18.05.2012 года Дементьева М.А. проживала в общежитии по ул. **** , которое признано непригодным для проживания.

06.04.2012 года КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" и Дементьева М.А. пришли к соглашению о расторжении договора найма в отношении комнат в общежитии по ул. **** и о вселении Дементьевой М.А. и членов ее семьи: сына Дементьева А.Ю, /дата рождения/ , в комнаты NN ** , ** в общежитии по пр. ****

Основанием для предоставления Дементьевой М.А. комнат NN ** , ** в общежитии по пр. **** послужил договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный 24.04.2012 года с КГАУ "Управление общежитиями Пермского края".

Разрешая заявленные Дементьевой М.А. исковые требования, суд руководствовался Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст.92 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Законом Пермского края от 08.10.2007 года N 127-ПК "О специализированном жилищном фонде Пермского края".

Отказывая Дементьевой М.А. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, является общежитием, относится к специализированному жилищному фонду.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда. Правильно применив материальный закон, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у Дементьевой М.А. права на приобретение занимаемого помещения в общежитии в собственность в порядке приватизации.

Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 этого же закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Приказом Агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Пермского края от 15.10.2008 года N 14-е жилые помещения, расположенные в здании общежития по адресу: **** , включены в специализированный жилищный фонд Пермского края с отнесением к жилым помещениям в общежитии.

Приказом Агентства по управлению имуществом Пермского края от 14.12.2009 года N СЭД-31-02-2217 здание общежития, расположенного по адресу: **** изъято из оперативного управления государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Березниковский строительный техникум" и закреплено за Краевым государственным автономным учреждением "Управление общежитиями Пермского края" на праве оперативного управления.

Собственником здания общежития, расположенного по адресу: **** , является субъект Российской федерации "Пермский край".

Таким образом, из материалов дела видно, что дом, в котором расположено спорное помещение, используется как общежитие, данного статуса не утратил. Положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут быть применены в настоящем случае, так как распространяются на помещения, которые находились в жилых домах и лишь использовались как общежития.

По мнению истца, нахождение здания по ул. **** в собственности субъекта Российской Федерации не может служить препятствием к осуществлению права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Дементьева М.А. полагает, что принадлежащие ей права в отношении спорного жилого помещения производны от прав в отношении ранее занимаемого жилого помещения по ул ****

Указанный довод не может быть признан правильным, поскольку характер и объем прав истца на спорное жилое помещение определяется условиями договора от -24.04.2012 года. Из материалов дела усматривается, что в настоящее время истец пользуется комнатами не на условиях договора социального найма, а на основании договора найма жилого помещения в общежитии, условия такого договора не позволяют приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Ссылка истца на п. 1.5 договора от 24.04.2012 года, предусматривающего право нанимателя и членов его семьи на приватизацию жилого помещения, о незаконности постановленного судом решения не свидетельствует. Указанный пункт договора определяет право нанимателя и членов его семьи на приватизацию жилья согласно Жилищного кодекса РФ и переводу помещений из специализированного жилищного фонда в жилой фонд.

Вместе с тем, правовой статус общежития не менялся, здание по ул. **** из специализированного жилищного фонда не исключено, что является препятствием для передачи занимаемых Дементьевой М.А. комнат в ее собственность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в приватизации спорного жилого помещения не противоречит Закону (ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 3 ст. 92 ЖК РФ). Условий для применения положений ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ не имеется.

Выводы суда не противоречат требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Дементьевой М.А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 28.10.2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: