Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-390

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н., судей Елецких О.Б., Позолотиной Н.Г. при секретаре Окуловой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 22 января 2014 г. дело по апелляционной жалобе Николаева П.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 31 октября 2013 г, которым постановлено:

заявление Николаева П.В. о признании незаконными и отмене заключения Призывной комиссии г.Березники о признании Николаева П.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями и решения Призывной комиссии г.Березники о призыве Николаева П.В. на военную службу 2/41 от 03.10.2013 г. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения Николаева П.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев П.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными заключения призывной комиссии г.Березники о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и решения призывной комиссии г.Березники о призыве на военную службу от 03.10.2013 г. N2/42. В обоснование заявления указал, что призывной комиссией г.Березники в мае 2013 г. он был направлен в г.Пермь на обследование, по результатам которого 24.05.2013г. ему был поставлен диагноз "Изолированный спровоцированный генерализованный тонико-клонический приступ с изменением на ЭЭГ по эпитипу". Указанное заболевание квалифицируется по ст. 21 Расписания болезней и дает основание для вынесения врачом заключения о категории годности к военной службе "В"- ограниченно годен к военной службе. 17.06.2013 г. заявитель был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями -категория годности "Б", в связи с чем 03.10.2013г. призывная комиссия г.Березники приняла решение о призыве заявителя на военную службу. С указанным решением призывной комиссии заявитель не согласен, поскольку он страдает заболеванием, которое является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Николаев П.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно п.1 ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В силу пп."а" п.1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено судом первой инстанции, решением призывной комиссии от 03 октября 2013 г Николаев П.В., 13.02.1992 г.р., был призван на военную службу по категории годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из материалов дела следует также, что ранее Николаев П.В. решением призывной комиссии от 17.04.13. был освобожден от призыва на военную службу (категория годности "В"). Указанное решение отменено призывной комиссией Пермского края от 17.06.13., вынесено решение о призыве на военную службу (категория годности "Б"). В ходе медицинского освидетельствования 17.06.13. заболевание, на которое ссылается в апелляционной жалобе заявитель, являлось предметом исследования, в результате чего заявителю была определена категория годности к военной службе - "Б". Как следует из заключения невролога при контрольном медицинском освидетельствовании, очаговой неврологической симптоматики не выявлено, установлен диагноз - единичный судорожный спровоцированный приступ от 23.02.12. с изменениями на ЭЭГ.

На момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии от 03.10.13. каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья заявителя, установлено не было, поэтому доводы апелляционной жалобы о наличии заболевания, препятствующего призыву на военную службу, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости -врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Таким образом, дополнительное медицинское обследование не является необходимым условием процедуры медицинского освидетельствования в рамках призыва на военную службу. Учитывая, что за период с последнего призыва в июне 2013 г заявитель на лечении не находился, приступов эпилепсии, динамичного наблюдения у невролога по поводу установленного диагноза не было, заявителю при прохождении медицинского освидетельствования 03.10.2013 г. определена категория годности к военной службе, соответствующая выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения комиссии.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время им самостоятельно выполнены рекомендации по МРТ головного мозга и ЭЭГ сна, что имеются дополнительные данные о состоянии здоровья для определения статьи Расписания болезней, не являются основанием для отмены решения. Законность оспариваемого решения призывной комиссии проверяется судом на момент его принятия. Заявитель проходил обследование в ноябре 2013 г, то есть более чем через месяц после освидетельствования врачебной комиссией. Результаты обследования не свидетельствуют о неправильности заключения о годности заявителя к военной службе на период 03.10.13.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Николаева П.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 31 октября 2013 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: