Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-3959

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Швецова К.И., Сергеева В.А. при секретаре Кирьяновой О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Рождественской Е.А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 января 2014 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Рождественской Е.А. к Рангуловой Э.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: **** , снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рождественская Е.А. обратилась в суд с требованием признать Рангулову Э.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: **** , снять ее с регистрационного учета.

Указала, что с августа 2007 года истец является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. Помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ОАО Пермский моторный завод. В 1992 году в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия общежитие было внесено в уставный капитал ОАО Пермские моторы. В 2000 году здание общежития по ул. **** было внесено в уставный капитал ООО Общежития-Пермские моторы. В декабре 2009 года здание передано в муниципальную собственность. В августе 2009 года собственником жилого помещения ОАО Общежития-Пермские моторы в жилом помещении по ул. **** была зарегистрирована ответчик Рангулова Э.Е. Фактически Рангулова Э.Е. в жилое помещение не вселялась, не проживала и не проживает. Регистрация по месту жительства носит формальный характер. Рангулова Э.Е. не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Жилая площадь помещения составляет 11,8 кв.м., тогда как жилые помещения в общежитии предоставляются из расчета не менее 6кв.м. жилой площади на человека.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Рождественская Е.А. указывая, что судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства, неправильно применен материальный закон. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, которые подтвердили, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Проживает постоянно по другому адресу.

В суд апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не согласен с доводами апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не нашла оснований к отмене.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с ч. ч. 1. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч. ч. 1., 7 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Судом первой инстанции установлено, что здание общежития по ул. **** в г. Перми было включено в уставный капитал АО Пермские моторы, а впоследствии в уставный капитал ОАО Общежития-Пермские моторы. 30.08.2007 года между Рождественской Е.А. и ОАО Общежития-ПМ заключен договор N 370 найма жилого помещения расположенного по адресу: **** , по условиям которого Рождественской Е.А. передано для временного проживания койко-место в указанной комнате сроком с 30.08.2007 года по 23.08.2008 года. 11.08.2009 года между Рождественской Е.А. и ОАО Общежития-ПМ заключено дополнительное соглашение N 359 к договору найма, которым срок действия договора найма установлен постоянно.

06.08.2009 года между Рангуловой Э.Г. и ОАО Общежития-Пермские моторы был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Рангуловой Э.Г. передано для проживания койко-место в общежитии по ул. **** , срок действия - договора установлен постоянно. Рождественская Е.А. и Рангулова Э.Г. производят оплату за жилье и коммунальные услуги.

04.12.2009 года между ОАО Общежития-Пермские моторы и администрацией г. Перми заключен договор безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность г. Перми, по условиям которого здание общежития, расположенного по ул. **** , переданы в муниципальную собственность. Согласно справки МКУ Управления муниципальным жилищным фондом Пермского края от 28.06.2013 года N 4105 следует, что Рождественская Е.А. зарегистрирована по адресу: **** временно с 06.09.2007 года по 23.08.2008 года, с 18.09.2008 года до 10.08.2009 года, постоянно с 20.08.2009 года.

Согласно справке МКУ Управление муниципальным жилищным фондом Пермского края от 28.06.2013 года N 4106 Рангулова Э.Г. зарегистрирована по адресу: **** с 13.08.2009 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции принял во внимание, что, Рангулова Э.Г. приобрела право пользования жилым спорным помещением расположенным по адресу: **** , поскольку вселилась и проживала в нем, оплачивала жилье и коммунальные услуги, что подтверждается пояснениями самой ответчицы, показаниями свидетелей, чеками об оплате жилья и коммунальных расходов.

Суд первой инстанции делая указанные выше выводы, указал, что истец Рождественская Е.А. не представила доказательства того, что ответчик Рангулова Э.Г. фактически не вселялась в спорное жилое помещение. Суд также установил, что вселение ответчика в спорное жилое помещение не являлось самовольным, было произведено с разрешения собственника общежития.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением, расположенным в общежитии. Каких-либо доказательств, с достоверностью, опровергающих установленные судом обстоятельства, а именно факт не вселения ответчика в спорное помещение и проживание в нем истцом суду не представлено. Также не представлено истцом надлежащих доказательств наличия у ответчика права пользования или владения иным жилым помещением, добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Судебная коллегия находит необоснованным доводы жалобы о несогласии с решением суда, о неправильной оценке судом обстоятельств дела, представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей допрошенных в судебных заседаниях. Тот факт, что ответчик постоянно не проживает в спорном помещении, сам по себе не может являться доказательством факта не приобретения ею права пользования спорным жилым помещением или о добровольном отказе ответчика от права пользования указанным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтены размеры спорного жилого помещения не влекут отмену решения суда т.к. основаны на неверном толковании правовых норм, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Иные доводы жалобы отмену решения не влекут, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Рождественской Е.А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: