Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 мая 2014 г. по делу N 33-4012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Нечаевой Н.А.,

и судей Мехоношиной Д.В., Высочанской О.Ю.,

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 12 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Шалаевских А.М. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шалаевских А.М. к филиалу ФГБУ ФКП росреестра по Пермскому краю о возложении обязанности восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: **** - оставить без удовлетворения".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя ФКП Росреестра по Пермскому краю Михеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалаевских A.M. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ****

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Шалаевских A.M., ссылаясь на то, что при разрешении в судебном порядке спора о цене земельного участка в адрес Росреестра судом направлялись запросы о земельном участке, соответственно, ФГБУ ФКП Росреестра по Пермском краю было известно о наличии судебного спора о земельном участке. Вина истицы в том, что в течение 2-х лет не были зарегистрированы права на земельный участок, не имеется, ДЗО должен был гарантировать, что к моменту подписания договора купли-продажи земельного участка отсутствуют препятствия для приобретения объекта недвижимого имущества. Судом не учтено, что повторная постановка земельного участка на кадастровый учет приведет к невозможности оформления права собственности на земельный участок из-за несоответствия сведений о кадастровом номере объекта, указанных в судебном акте, договоре купли-продажи и новом кадастровом паспорте на земельный участок. Восстановление сведений о земельном участке в ГКН на основании решения суда закону не противоречит.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах этих доводов (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что решением ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" от 17.01.2014 года земельный участок с кадастровым номером ** поставлен на государственный кадастровый учет как вновь образованный.

18.01.2013 года решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" земельный участок снят с учета путем аннулирования сведений и исключения из государственного кадастра недвижимости. Основанием для принятия решения явилось то обстоятельство, что в течение двух лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не была осуществлена государственная регистрация прав на него, либо государственная регистрация аренды.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ч. 3 ст.1, ч.9 ст.4, ч.1 ст. 25, ч.4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ, п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 г. N 42.

Установив, что в течение двухлетнего срока с момента постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет сведения о правах на объект в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены не были, суд пришел к выводу о том, что решение ФГБУ "ФКП Росреестра" об аннулировании сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости соответствует требованиям закона, вынесено в пределах компетенции данного органа, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Выводы суда являются правомерными, они основаны на установленных по делу обстоятельствах, и представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в их совокупности, по правилам, ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает, нарушений нормы материального права судом не допущено.

Исключение из ГКН сведений о земельном участка с кадастровым номером ** при наличии решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04 сентября 2012 года, которым установлена обязанность Администрации города Перми заключить с Шалаевских Н.М. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ** по установленной решением суда цене, закону не противоречит, поскольку данное решение не могло являться основанием для изменения статуса временного объекта на учтенный, т.к. государственная регистрация права собственности объекта до истечения срока, установленного ч.4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в редакции законов от 22.07.2008г. N 141-ФЗ, от 21.12.2009г. N334-Ф3, от 08.12.2011г. N 423-ФЗ, произведена не была.

Доказательств того, что в рамках данного спора судом были приняты обеспечительные меры, запрещающие осуществление каких-либо действий связанных с внесением изменений в ГКН в отношении земельного участка, истцом не представлено.

При этом исключение сведений о земельном участке из ГКН в данном случае не свидетельствует о невозможности разрешения возникших в связи с изменением кадастрового номера земельного участка вопросов путем достижения между сторонами договора купли-продажи соглашения, а в случае его отсутствия - в судебном порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчику было известно о наличии правопритязаний в отношении земельного участка с кадастровым номером ** , в связи с тем, что в рамках дела по спору между Шалаевских Н.М. и Администрацией г. Перми судом в адрес Росреестра были направлены запросы в отношении земельного участка, об ошибочности выводов суда не свидетельствует.

Само по себе наличие правопритязания на земельный участок, рассматриваемого в судебном порядке, не является основанием для продления срока сведений о земельном участке. Судебный акт, содержащий указания на приостановление либо продление такого срока не выносился, письмо N 14-1343-ВК, в котором разъяснено, что наличие спора на объект недвижимости исключает возможность аннулирования сведений о земельном участке со статусом "временный", отозвано с исполнения письмом Росреестра от 28.11.2012г. N 14-9817-НА.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шалаевских А.М. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: