Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-4022/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Няшина В.А. Судей Позолотиной Н.Г., Елецких О.Б. при секретаре Боголюбовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 8 мая 2013 года дело по апелляционному представлению ст. помощника прокурора г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 февраля 2013 года, которым постановлено - Прокурору г. Перми в удовлетворении иска в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Перми, третье лицо - Управление жилищных отношений администрации г. Перми о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решение отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения представителей истца Михневского Д.В. и Синевой A.M., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Перми обратился в суд с иском в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Перми, третье лицо - Управление жилищных отношений администрации г. Перми, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решение о сроках отселения физических и юридических лиц из признанных аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов, расположенных на территории г. Перми.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал на то, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 2 ст. 5, ст. 15 32, 85, 8 6, 8 9 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 полное расселение жителей является необходимым условием сноса аварийных жилых домов, техническое состояние которых, грозящее обрушением, создает опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц. На территории г. Перми соответствующими комиссиями, созданными при администрациях районов г. Перми, признаны аварийными и подлежащими сносу 261 многоквартирный дом. Вместе с тем на сегодняшний день соответствующие решения о сроках отселения физических и юридических лиц администрацией города Перми не приняты в отношении 7 0 многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных по адресам, указанным в иске. В связи с бездействием администрации г. Перми при решении вопроса о сроках расселения физических и юридических лиц из признанных аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов прокуратурой г. Перми главе администрации г. Перми 26.01.2012 вносилось представление, по результатам рассмотрения которого содержащиеся в нем доводы признаны обоснованными, в целях устранения допущенных нарушений планировалось принять соответствующие решения в срок до 01.07.2012 (ответы главы администрации г. Перми от 02.03.2012 и от 09.04.2012). Вместе с тем фактически такие решения не приняты, постановление администрации г. Перми от 23.07.2012 N 395 "Об итогах обследования жилых помещений" не содержит конкретных сроков отселения физических и юридических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционном представлении ст. помощник прокурора г. Перми, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 32, 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ. Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что многоквартирные жилые дома, расположенные на территории г. Перми по адресам: **** , в установленном порядке признаны аварийными и подлежащими сносу. Органом местного самоуправления (ответчиком) в отношении указанных жилых домов решения и распоряжения о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц не приняты. Вместе с тем, отметил суд, каких-либо конкретных сроков, в течение которых указанное решение и распоряжение должны быть приняты, законодателем не установлено. Если оперировать понятием "разумные сроки", следует учитывать то обстоятельство, что значительное количество заключений о признании домов аварийными и подлежащими сносу, составлены в 2012 году. По мнению судебной коллегии, не имеется оснований для вывода о том, что соответствующее решение в отношении указанных домов не принято в пределах разумных сроков и администрацию следует в судебном порядке обязать принять соответствующие решения.

При разрешении спора суд исходил из того, что прокурор просил возложить на администрацию г. Перми обязанность принять решение и издать распоряжение о сроках отселения физических и юридических лиц. При этом, суду не были представлены доказательства того, что все жилые помещения заняты гражданами по договорам социального найма. Кроме того, суд отметил, что прокурор не наделен полномочий для обращения с такими требованиями в защиту прав юридических лиц, в соответствии с положениями ст. 4 5 ГПК РФ.

Суд обоснованно указал на то, что заявляя такие требования, прокурор не учел то обстоятельство, что ответчик вправе предъявить собственникам помещений требование о сносе многоквартирного жилого дома, произвести его выкуп, то есть разрешить судьбу многоквартирного жилого дома в ином установленном законом порядке. В этом случае, обязанность по отселению физических лиц на администрацию законом не возложена, жилищным законодательством отселение юридических лиц из жилых помещений не предусмотрено. Более того, юридические лица в этих помещениях не проживают и не могут проживать в силу специфики своего правового статуса.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционном представлении истец, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка истца на то, что освобождение помещений в указанных домах, занимаемых юридическими лицами, является необходимым условием для сноса этих домов, не влечет необходимость отмены решения суда. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом. Очевидно, что вопрос о сносе домов и об обеспечении реальной возможности произвести их снос путем предварительного освобождения жилых помещений в этих домах, принадлежащих юридическим лицам, не имеет непосредственного отношения к предмету судебного разбирательства по данному делу - к вопросу о возложении на администрацию обязанности принять решение о сроках отселения физических и юридических лиц.

Ссылка истца на то, что принятие администрацией решения об отселении не связано с временными и финансовыми затратами, также не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку на указанные обстоятельства, как на препятствия для удовлетворения заявления прокурора, суд не ссылался. Они также не имеют непосредственного отношения к предмету судебного разбирательства.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционное представление не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление ст. помощника прокурора г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 7 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: