Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 мая 2014 г. по делу N 33-4025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лаврентьева В.Ю.

и судей Ворониной Е.И., Хасановой B.C.

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 12 мая 2014 г. дело по апелляционной жалобе Садовникова С.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Садовникова С.Ю. к ГУ МВД России по Пермскому краю о взыскании недоплаты единовременного пособия - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения истца Садовникова С.Ю., представителя ответчика Соколовой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садовников СЮ. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ МВД России по Пермскому краю о взыскании недоплаченного единовременного пособия при увольнении. В обоснование исковых требований истец указал, что будучи уволенным из органов внутренних дел 27.06.2003г. на основании приказа N261 л/с по основанию, предусмотренному п. "з" ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 18.04.1991г. N1026-1 "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья (военная травма), он не получил при увольнении единовременное пособие, предусмотренное ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции". Указанное пособие было ему выплачено только в 2013году, однако - в недостаточном размере, так как рассчитано ответчиком исходя из размера, предусмотренного на день увольнения.

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, истец просит взыскать недополученную сумму пособия в размере *** руб., рассчитанную в соответствии с действующим законодательством на день выплаты, то есть в порядке, предусмотренном ч.5 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011г. N3-Ф3 "О полиции".

В судебном заседании Садовников СЮ. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Садовников СЮ. В жалобе указывается, что в своем Постановлении от 20.07.2011 г. N 21-П Конституционный Суд РФ указал следующее: Судебная коллегия считает данные доводы не состоятельными, поскольку частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (первая редакция) предусмотрено установление единовременного пособия в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания установленного на день выплаты пособия.

19.07.2011 был принят Федеральный закон N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 19 которого внесены изменения в часть 5 ст. 43 Федерального закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". Исходя из новой редакции приведенной нормы 60-кратный размер оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия, заменен на фиксированную выплату в размере двух миллионов рублей.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указано, что размер единовременной страховой выплаты, согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определяется в соответствии с установленной впервые степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из "максимальной суммы", предусмотренной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, т.е. есть на момент обращения застрахованного за выплатами.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 N 17-П указано, что уровень государственной защиты права своевременно и в полном объеме получить страховые суммы у военнослужащих и приравненных к ним лиц не должен быть ниже, чем у граждан, которые подлежат обязательному социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Следовательно, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным законом, - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (статья 1084 ГК Российской Федерации, статья 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и др.), - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев ... Единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, предусматривавшееся частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по своей правовой природе выступает наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам милиции и является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности.

Сам закон не дифференцирует порядок назначения единовременного пособия для сотрудников, уволенных по причине невозможности дальнейшего прохождения службы в связи с повреждением здоровья, до 1 января 2012 года. Вместе с этим, в части 2 статьи 56 Федерального закона "О полиции" регламентировано, что действие положений статьи 43 распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции. Поскольку единственным правовым основанием для выплаты единовременного пособия на момент рассмотрения ГУ МВД России по Пермскому краю моего заявления - июнь-сентябрь 2013 года, являлся Федеральный закон "О полиции" в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, то правоприменитель должен был руководствоваться суммой, установленной действующим законом, исходя из общеправового принципа действия закона во времени.

Поскольку ранее единовременное пособие не назначалось и не выплачивалось, вопрос о выплате пособия был поставлен при новом правовом регулировании, учитывая, что давность на выплату единовременных пособий и сумм возмещения вреда здоровью не распространяется, суд должен был исходить из закона, действующего на момент реализации права на получение единовременного пособия, то есть суду первой инстанции следовало руководствоваться суммами, установленными в части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ, а именно, размером единовременного пособия равным *** руб.

Заслушав пояснения истца Садовникова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Соколовой Т.С, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в пределах доводов жалобы.

Судом установлено, что Садовников СЮ. уволен со службы в органах внутренних дел 27.06.2003г. приказом N261 л/с по основанию, предусмотренному п. "з" ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 18.04.1991г. N1026-1 "О милиции": по ограниченному состоянию здоровья (военная травма).

Основанием к увольнению послужило Заключение ВВК от 14.03.2003г. N1429 "ограниченно годен. Военная травма".

Кроме того, судом установлено, что при увольнении истца со службы ему не было выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренное ч. 3 ст.29 Закона РФ от 18.04.1991г. N1026-1 "О милиции".

В связи с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 года N 21-П истец обратился с заявлением в ГУ МУВД России по Пермскому краю с просьбой рассмотреть вопрос о выплате ему пособия, не выплаченного при увольнении из органов внутренних дел.

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.09.2013г. N1102 истцу назначена выплата в сумме ***руб.

Согласно части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" утратил силу с 1 марта 2011 г. Однако такое регулирование сохранено в части 5 статьи 43 указанного Федерального закона, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

Таким образом, как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел в случае невозможности дальнейшего прохождения ими службы по состоянию здоровья.

19 июля 2011 г. был принят Федеральный закон N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 19 которого внесены изменения в часть 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции". Исходя из новой редакции приведенной нормы при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Садовникова С.Ю., суд первой инстанции правильно указал, что вышеназванные положения закона не распространяются на правоотношения сторон, возникшие до 1 января 2012 г.

Следует также отметить, что пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", изданного во исполнение Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что действие настоящего Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г.

По смыслу приведенной выше нормы применение новых окладов денежного содержания предусмотрено только в отношении сотрудников органов внутренних дел, проходящих соответствующую службу по состоянию на 1 января 2012 г.

Из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 также следует, что новые размеры окладов установлены в соответствии с замещаемыми должностями по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации согласно приложению N 1 к названному Постановлению и которым присвоены специальные звания сотрудников органов внутренних дел согласно приложению N 4 к Постановлению.

Принимая во внимание, что истец по состоянию на 1 января 2012 г. службу в органах внутренних дел Российской Федерации не проходил, оснований для исчисления размера подлежащего выплате единовременного пособия исходя из окладов денежного содержания, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878, не имелось.

В связи с изложенным, суд, отказывая в иске, правильно применил вышеуказанные нормы права и обоснованно исходил из того, что увольнение Садовникова СЮ. со службы в органах внутренних дел имело место до 1 января 2012 года, т.е. до вступления в действие Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ - законные основания для взыскания в его пользу недоплаченной суммы единовременного пособия исходя из его размера, установленного новой редакцией частью 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" - отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 февраля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовникова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: