Решение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 мая 2014 г. по делу N 33-4080

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С. и Ивановой Т.В. при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Мошненкова В.Л. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14 февраля 2014 г., которым Иванов В.Д. вселен в квартиру ** дома ** по ул. **** в г. Кунгуре; на Мошненкова В.Л. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Д. обратился в суд с иском к Мошненкову В.Л. о вселении в квартиру ** дома ** по ул. **** в г. Кунгуре, возложении на Мошненкова В.Л. обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Мошненков В.Л., указывая на незаконность и необоснованность решения суда, поскольку суд не учел, что квартира является однокомнатной и совместное проживание с истцом, не являющимся членом семьи ответчика невозможно, порядок пользования жилым помещением между сособственниками не определен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п, 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Удовлетворяя исковые требования Иванова В.Д.Ф, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и, установив, что истец является участником долевой собственности на квартиру ** в доме ** по ул. **** в г. Кунгур, а также обстоятельства создания ответчиком препятствий к пользованию квартирой, пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного иска.

При этом суд правомерно исходил из того, что основания для ограничения прав истца, как сособственника квартиры по совершению действий в отношении своего имущества, в данном случае, направленных на реализацию правомочий собственника по пользованию своим имуществом, которые в силу законодательных установлений могли иметь место, в частности, противоречие их закону и иным правовым актам (п. 2 ст. 209 ГК РФ) или осуществление исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ст. 10 ГК РФ), судом установлены не были. Поэтому у суда отсутствовали основания для отказа в защите прав истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совместное проживание сособственников квартиры невозможно в силу того, что квартира является однокомнатной, отмену решения суда повлечь не могут, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым с точки зрения правомочий сособственника в силу установлений ст. 209 ГК РФ пользоваться принадлежащим имуществом, в том числе, посредством проживания в квартире.

Также не являются основательными доводы жалобы о том, что право истца, как собственника имущества не может быть реализовано по той причине, что между сособственниками не определен порядок пользования имущества, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, данное обстоятельство также не могло повлечь отказ в иске в отсутствие к тому оснований, предусмотренных законом, что однако, не исключает достижения соглашения по этому вопросу между участниками общей долевой собственности, а в случае не достижения такого соглашения, разрешения спора судом.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мошненкова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: