Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4130

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Нечаевой Н.А., судей Мехоношиной Д.В., Першиной Л.В., при секретаре Мартиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Нечкова С.А. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:

Право собственности на земельную долю общей площадью 6,8 га сельхозугодий, без выдела в натуре, принадлежащее Н. на основании свидетельства РФ -VIII ПМО - *** N ** от 1.07.1994г., умершего 24.10.1997г. прекратить.

Иск администрации Бедряжинского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за Муниципальным образованием "Бедряжинское сельское поселение" Чернушинского муниципального района Пермского края на земельную долю площадью 6,8 га сельхозугодий, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** , площадью 1353, 2 га, расположенный по адресу: в границах Бедряжинского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края, признанные невостребованными постановлением Администрации Бедряжинского сельского поселения от 05.12.2011г. N81.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Першиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Бедряжинского сельского поселения Чернушинского района Пермского края обратилась в суд с иском к Нечкову С.А. о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными. В обоснование иска истцом указано, что Администрацией Чернушинского района Пермской области были приняты постановления от 23.03.1992г. N 85 "О передаче бесплатных земельных участков в собственность и установлении дифференцированной средней номы бесплатной передачи земли"; от 30.06.1994г. N 331 "О выдаче свидетельств собственникам земельных долей (паев)"; от 13.12.1994г. N795 "Об утверждении количества земельный паев, передаваемых бесплатно по сельскохозяйственным предприятиям района", в соответствии с которыми гражданам, работающим в колхозе "Рассвет" и проживающим на территории Бедряжинского сельского совета, на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок колхоза " *** ", площадью 1353,2 га сельскохозяйственных угодий ( пашня ), без выдела в натуре, адрес : **** . Земельный участок находится на территории Бедряжинского сельского поселения Чернушинского района Пермского края. Н. выдано свидетельство на право собственности на 6,80 га 1.07.1994г. В соответствии с положениями Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также учитывая, что собственник, принадлежащую себе земельную долю не передал в аренду или не распорядился ею иным образом в течении трех лет подряд, наследник - ответчик по делу также не распоряжается невостребованной долей, также учитывая, что орган местного самоуправления провел процедуру, предшествующую признанию права собственности муниципального образования на земельные доли, истец просил иск удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Нечков С.А. просит решение суда отменить, указывая, что суд нарушил право ответчика на наследование, гарантированное Конституцией РФ. Судом установлено, что ответчик является единственным наследником Н. , умершего 24.10.1997г. На момент смерти наследодателя являлся несовершеннолетним, воспитывался в приемной семье, в связи с чем не мог в полном объеме понимать значимость обстоятельств для принятия наследства. Кроме того, принял наследство в виде дома и земельного участка по адресу **** . Ни ответчик, ни органы опеки не знали о наличии наследственной массы - невостребованной доли. Истцом не предоставлено доказательств, что собственник доли не распорядился ею в течении 3 лет ; а также доказательств того, что ответчик, находясь в местах лишения свободы с 2009 по 2012 год знал о публикации в газете " Маяк " списка невостребованных участков земельных долей.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района, Администрация Бедряжинского сельского поселения Чернушинского района Пермского края, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения по этим доводам не имеется.Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции ФЗ от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ), представленных доказательств, сделал вывод о том, что ни умерший Н., являющийся по настоящее время собственником невостребованной земельной доли, ни его наследник - Нечков С.А., в течении трех и более лет ни одним из способов распоряжения земельными долями не воспользовались.

До настоящего времени ни Н., обладающий свидетельством о праве собственности на земельную долю, ни его наследник, получивший часть наследственного имущества, не зарегистрировали свое право собственности в соответствии с положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " от 21.07.1997г., о чем свидетельствуют имеющиеся в деле документы.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности со стороны истца обстоятельств не использования земельной доли обоснованными не являются.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. N 213 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

Действовавшими до 27.01.2003 г. Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными постановлением Правительства РФ 01.02.1995 г. N 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

Указом Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 07.03.1996 г. N 337 было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

Умерший Н. не передавал свою долю в аренду, или не распорядился ею иным способом в течении трех и более лет подряд с момента получения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тем обстоятельствам, что он является единственным наследником Н., его право наследования гарантировано законом, он не имел возможности будучи несовершеннолетним защитить свои права.

Несмотря на то, что наследник - Нечков С.А. принимал наследство, однако наследственных прав в отношении земельной доли он не оформлял до настоящего времени, даже в период производства по делу, свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю, не получал, не выражал какого-либо намерения распорядиться земельной долей и не использовал земельную долю по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателя, что свидетельствует о том, что названная земельная доля не была им востребована (пункт 1 ст. 12.1 Закона об обороте ).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал о публикации списка невостребованных долей в средствах массовой информации, поскольку находился в местах лишения свободы, на правильность принятого судом решения не влияет. Процедура признания земельных долей невостребованными органом местного самоуправления соблюдена и не оспорена. В соответствии с положениями гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, именно наследник обязан осуществить действия по принятию и защите открывшегося наследства. Указанные действия именно ответчиком не производились. Отсутствие у него сведений о наличии наследственной массы, сведений о производимых третьими лицами действиями с наследственной массой - свидетельствуют именно о не востребованности земельной доли.

Иных доводов, влияющих на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199,328 TTIK РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 26 февраля 2014 года, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Нечкова С.А. , оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: