Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4132

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н., Судей Степанова П.В? Кустовой И.Ю., при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КУСАКИНОЙ Л.А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кусакиной Л.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю о признании незаконным решение от 26 сентября 2013 года N ** об отказе в государственного кадастровом учете объектов недвижимости; об обязании осуществить постановку н; кадастровый учет земельных участков, образуемых в соответствии с межевым планом от 19 сентября 2013 года N 1 из земельного участка с кадастровым номеров ** , расположенного по адресу: **** , отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Кусакиной Л.А.-Кусакина B.C. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кусакина Л.А. обратилась в суд с иском к Федеральному, государственному бюджетному учреждению. "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП. Росреестра" по Пермскому краю о признании незаконным решение от 26 сентября 2013-года N ** об отказе в государственном кадастровом учете объектов недвижимости; об обязании осуществить постановку на кадастровый учет земельных участков, образуемых в соответствии с межевым планом от 19 сентября 2013 года N 1 из земельного участка с кадастровым номером ** , расположенного по адресу: ****

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ** , площадью 1 107 кв.м., расположенного по адресу: **** С целью реализации прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, ею принято решение о его разделении, в связи с чем она обратилась е землеустроительную компанию для производства работ по межеванию земельного участка. В последующем, кадастровый инженер обратился в орган кадастрового учета с заявлением с постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, приложив межевой план от 18 сентября 2013 года N 1 и соглашение об установлении частного сервитута от 23 августа 2013 года N ** . Между тем, кадастровый орган решением от 26 сентября 2013 года отказал в осуществлении кадастрового учета по тем основаниям, что доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута. Полагает, что данное решение нарушает ее права, в том числе права владения, распоряжения и пользования принадлежащим ей земельным участком.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной: жалобе просит Кусакина Л.А. указывая, что с решением суда не согласна. Судом не дана оценка ее доводам при рассмотрении дела по существу. Не принял во внимание, что ей созданы препятствия к осуществлению прав и свобод как собственника земельного участка. Не учтено, что изломанности, вклинивания, вкрапливания границ участка при его разделе не происходит. Она не имеет возможности заключать какие-либо соглашения об установлении сервитутов с другими собственниками земельных участков, граничащими с ее участком до тех вариантов пока не обеспечит непосредственного доступа к землям общего пользования. Полагает, что в данном конкретном случае в исключительном порядке должен быть решен вопрос о восстановлении ее прав по причине отсутствия нарушения прав третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Из материалов дела следует, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1 107 кв.м., расположенный по адресу: **** принадлежит на праве собственности Кусакиной Л.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8). Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 06 марта 2012 года с присвоением кадастрового номера ** (л.д. 9-11).

По результатам выполненных ООО " *** " на основании договора оказания услуг от 12 апреля 2013 года кадастровых работ подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ** , площадью 1 107 кв.м., расположенного по адресу: ****

18 сентября 2013 года кадастровый инженер обратился в орган кадастрового учета заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, представив межевой план от 18 сентября 2013 года N 1, соглашение об установлении частного сервитута 23 августа 2013 года.

Решением Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра " по Пермскому краю от 26 сентября 2013 года N **** отказано в осуществлении кадастрового учета земель участка на основании пункта 4 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с тем, что доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения от 26 сентября 2013 года об отказе в государственном кадастровом учете объектов недвижимости и возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет земельных участков, образуемых в соответствии межевым планом от 19 сентября 2013 года N 1 из земельного участка с кадастровым номером ** , поскольку доступ от земельных участков общего пользования к вновь образованному земельному участку не обеспечивается, в том числе путем установления сервитута.

Оснований не согласиться выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Подпунктом 4 пункта 3 ст. 27 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости " предусматривается (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения), что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Согласно п.64 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, в межевой план подлежат включению сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам - общего пользования, в том числе посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков.

Из материалов деда следует, что предметом раздела является земельный участок с кадастровым номером ** , принадлежащий Кусакиной Л.А. Проезд к данному участку и к другим участкам в данном квартале, исходя из сведений публичной кадастровой карты, осуществляется по земельному участку с кадастровым номером ** . По сведениям кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ** он имеет площадь 18774 кв.м. и разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку.

23 августа 2013 года между С., П. и Кусакиной Л.А. заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, в соответствии с которым Кусакиной Л.А. предоставлено право ограниченного пользования земельным участком ** , принадлежащим С., П. для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Из дела видно, что осуществлена государственная регистрация сервитута.

Между тем, поскольку судом установлено и подтверждается публичной кадастровой картой, что как предоставленный для проезда земельный участок с кадастровым номером ** , так и образуемый в результате раздела земельный участок доступа к землям общего пользования не имеют, выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения кадастрового органа требованиям закона, а именно ст. 27 п.3 п.п.4.ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости " следует признать верными.

Сам факт установления сервитута в отношении земельного участка ** незаконность решения кадастрового органа не подтверждает, поскольку проезд к землям общего пользования установлением сервитута не обеспечивается, данный участок землям общего пользования не относится т.к. имеет вид разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку.

Оценивая законность постановленного решения, судебная коллегия принимает во внимание и пояснения представителя Кусакиной Л.А. на заседании судебной коллегии о том, что земельный участок истицы непосредственного проезда к землям общего пользовании не имеет, также как и не обеспечивается проезд к землям общего пользования с помощью установленного частного сервитута. Фактически к землям общего пользования обеспечивается доступ через другие земельные участки, не предназначенные для проезда, но свободных от построек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование фактических обстоятельств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. 3218 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2014 года по доводам апелляционной жалобы Кусакиной Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: