Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июня 2014 г. по делу N 33-4149

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Опалевой Т.П. и судей Ворониной Е.И., Ефремовой О.Н. при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 09 июня 2014 г. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края на решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Санниковой М.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнении индивидуального лицевого счета Санниковой М.В. в части трудового (страхового) стажа N ** от 02.04.2013 г.; N ** от 14.05.2013 г.; N ** от 06.08.2013 г.; N ** от 10.10.2013 г.

Включить в специальный стаж Санниковой М.В. , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ период работы в должности дозиметриста цеха N 10, закрепленного за цехом N 7 ОАО "Соликамский магниевый завод":

с 14.11.1997 г. по 17.08.1998 г.;

с 01.01.1999 г. по 04.01.1999 г., с 07.01.1999 г. по 09.01.1999 г., с 12.01.1999 г. по 26.01.1999 г., с 28.01.1999 г. по 10.04.1999 г., с 12.04.1999 г. по 24.05.1999 г., с 26.05.1999 г. по 09.09.1999 г., с 11.09.1999 г. по 17.10.1999 г., с 31.10.1999 г. по 31.12.1999г.;

с 01.01.2000 г. по 24.01.2000 г., с 26.01.2000 г. по 06.02.2000 г., с 21.02.2000 г. по 14.05.2000 г ... с 28.05.2000 г. по 05.06.2000 г., с 07.06.2000 г. по 20.07.2000 г ... с 22.07.2000 г. по 26.09.2000 г., с 08.10.2000 г. по 31.10.2000 г., с 02.11.2000 г. по 31.12.2000 г.,

с01.01.2001 г.по21.01.2001 г ... с 04.02.2001 г. по 29.03.2001 г ... с 31.03.2001 г. по 29.04.2001 г., с 14.05.2001 г. по 28.05.2001 г ... с 30.05.2001 г. по 31.12.2001 г.;

с 01.01.2002 г. по 13.02.2002 г ... с 15.02.2002 г. по 29.04.2002 г., с 01.05.2002 г. по 12.08.2002 г., с 14.08.2002 г. по 07.10.2002 г., с 09.10.2002 г. по 10.12.2002 г., с 12.12.2002 г. по 31.12.2002 г.;

с 01.01.2003 г. по 10.03.2003 г., с 12.03.2003 г. по 20.05.2003 г., с 22.05.2003 г. по31.12.2003 г.; с 01.01.2004 г. по 18.02.2004 г., с 20.02.2004 г. по 18.04.2004 г., с 20.04.2004 г. по13.06.2004 г., с 15.06.2004 г. по 15.09.2004 г., с 17.09.2004 г. по 31.12.2005 г.;

с 01.01.2006 г. по 26.02.2006 г., с 21.03.2006 г. по 05.11.2006 г ... с 26.11.2006 г. по 31.12.2006 г.;

с 01.01.2007 г. по 30.06.2013 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края внести изменения в сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете Санниковой Маргариты Витальевны за спорные периоды с общего страхового стажа на льготный стаж по Списку N 1.

В удовлетворении остальной части требований Санниковой М.В. отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ответчика - Цапановой Е.В., пояснения истицы Санниковой М.В., представителей третьего лица - Смагина И.В., Наумчук М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санникова М.В. с учетом уточненных исковых требований обратилась в Соликамский городской суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края (далее УПФ) ответчику о признании недействительными решений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, внесении изменений в сведения. Иск обоснован тем, что с 04.09.1997 г. по настоящее время работает во вредных условиях в должности дозиметриста цеха N 10. закреплена за цехом N 7 ОАО "СМЗ". Цех N 7 ОАО "СМЗ" занимается переработкой минерального сырья с повышенным содержанием естественных радионуклинов рядов тория и урана - лопаритового концентрата. Одним из видов радиационно-опасных работ в цехе относят радиационный и дозиметрический контроль на всех стадиях переработки сырья. Ее профессия дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 код льготы ** . УПФ своими решениями о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета ущемляет ее право выйти в будущем на досрочную льготную пенсию по Списку N 1 (л.д.л.д.3-5, 71, 173 т.1, 132-135 т. 2).

В судебном заседании Санникова М.В. на иске настаивала.

Представители третьего лица на стороне истца - ОАО "СМЗ" исковые требования Санниковой М.В. поддержали.

Представитель ответчика - УПФ Демидова И.Н. с иском не согласилась, пояснила, что решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета истца законны и обоснованны, приняты на основании документальной проверки.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края. При этом в апелляционной жалобе приводятся доводы и излагается подробная позиция ответчика относительно того, что в позиции ** подраздела 1 раздела ХХП Списка 1 речь идет о работниках непосредственно занятых с радиоактивными веществами в открытом виде с определенной активностью в данном случае свыше 10 милликюри радия 226 на рабочем месте, что должно подтверждаться документально. Ответчик приводит доводы о том, что суд, удовлетворяя требования истца, не дал оценку документам, которые не подтверждают занятость истца на работах с радиоактивными веществами, активностью предусмотренной позицией ** Списка N 1.

По мнению ответчика, представленные в деле документы подтверждают наличие в цехе N 7 работ с открытыми ИИИ, однако, их активность на рабочем месте составляет менее 10 милликюри, что не дает оснований для досрочного пенсионного обеспечения по позиции ** . Письма Управления Роспотребнадзора не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств. По мнению ответчика, все действия пенсионного органа по проведению документальной проверки и оформления ее результатов проведены согласно законодательству.

Далее приведены доводы о пропуске истцом трехмесячного срока на обжалование решений пенсионного органа.

В судебную коллегию поступили письменные возражения ОАО "Соликамский магниевый завод" на апелляционную жалобу ответчика, в которых указывается на необоснованность позиции ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика - Цапановой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истицы Санниковой М.В., представителей третьего лица - Смагина И.В., Наумчук М.С., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее ФЗ-173, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленною ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правом на досрочную трудовую пенсию по Списку N 1 (утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10) раздел XXII, код ** пользуются рабочие, специалисты, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалеипюго по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 руководителям предприятий (объединений), организаций предписано обеспечить своевременную подготовку к введению в действие Списков N 1 и N 2. Провести аттестацию рабочих мест и принять необходимые меры к улучшению условий труда. Определить перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками установлено льготное пенсионное обеспечение.

Как видно из материалов дела, Санникова М.В. (добрачная фамилия Шувалова) с 14.11.1997 г. по настоящее время работает дозиметристом цеха N 10, закреплена за цехом N 7 ОАО " Соликамский магниевый завод", что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора (л.д.214 -217), личной карточкой работника формы Т-2 (л.д. 148-149 т. 1), таое/! тли учета рабочего времени (л.д. 139-198 т.2).

Согласно карты аттестации рабочего места дозиметриста цеха N 10 службы радиационного контроля ОАО "СМЗ" условиям труда дозиметриста установлена первая степень вредности по классу 3.1. (л.д. 13 т. 1); Положением об организации труда в ОАО "СМЗ" определены повышенные тарифные ставки за вредные условия труда; коллективным договором предусмотрено лечебно-профилактическое питание, средства индивидуальной защиты и дополнительный отпуск, периодичность медицинских осмотров - 1 раз в год (л.д. 14 т.1).

Согласно справке от 16.07.2013 г. N ** , уточняющей характер работы или условия труда, работодатель ОАО "Соликамский магниевый завод" подтверждает постоянную занятость Санниковой М.В. в период с 14.11.1997 г. по день выдачи справки (за исключением ученических дней и дней нахождения в административном отпуске по причине простоя предприятия) полный рабочий день г. должности дозиметриста на работах с радиоактивными веществами активностью па рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226, предусмотренных Списком N 1 разделом XXII подразделом 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 с позицией ** .

Оснований не доверять указанным документам у суда не имелось, поскольку согласно ст.25 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работодатель несет ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также для установления и выплаты трудовой пенсии.

Суд, проанализировав представленные со стороны истца доказательства, в частности, рабочую инструкцию дозиметриста, Инструкцию по охране труда дозиметристов, приказ ОАО "СМЗ" от 07.02.2013 года N 29 об утверждении перечня профессий работников завода, относящихся к персоналу группы "А", Инструкцию по мерам радиационной безопасности, Положение о цехе N 7, уточняющую справку от 16.07.2013 года, карту аттестации рабочего места дозиметриста цеха N 10 службы радиационного контроля ОАО "СМЗ", пришел к обоснованному выводу о том, что истицей подтверждена занятость на работе с вредными условиями труда с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 и эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ в должности дозиметриста цеха N 7 ОАО "Соликамский магниевый завод", в связи с чем судом правомерно сделан вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, наличие в материалах дела льготных справок работодателя истца, подтверждающих выводы суда о характере выполняемой истцом работы в спорные периоды, а также о необходимой занятости при выполнении указанных видов работ, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на санитарно-эпидемиологические заключения не влекут отмену решения суда, поскольку выводы суда первой инстанции подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами, в частности, картой аттестации рабочего места дозиметриста цеха N 10 службы радиационного контроля ОАО "СМЗ", согласно которой, условиям труда дозиметриста установлена первая степень вредности по классу 3.1; картой фотографии рабочего дня дозиметриста цеха N 10 службы радиационного контроля (л.д.27 т.1), наблюдательной таблицей фотографии рабочего дня (л.д.29 -30 т.1), расчетами радиоактивности на рабочем месте начальника лаборатории радиационного контроля, дозиметристов и персонала аналитической лаборатории, закрепленных за цехом N 7 за разные периоды времени, при этом правильность данных расчетов в рамках настоящего дела не опровергнута, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, которые содержали бы однозначные выводы о неверности расчетов работодателя.

При этом следует отметить, что правильность расчетов ОАО "СМЗ" подтверждена письмом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 16.10.2013 года, однако письмом от 29.10.2013 года N ** Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю исключило возможность использования расчетов в качестве доказательств занятости некоторых категорий работников предприятия на работах с радиоактивностью свыше 10 милликюри радия 220. Вместе с тем, указанное письмо не содержит вообще никаких выводов относительно причин невозможности использования полученных расчетов.

Кроме того, в адрес ОАО "СМЗ" Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю направлено также письмо от 27.11.2013 года N ** , в котором также содержится указание на то, что рабочие места начальника ЛРК, дозиметристов и персонала аналитической лаборатории, закрепленных за цехом N 7 не являются рабочими местами персонала постоянно занятого на работах с радиоактивностью.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым указать, что данные письма носят рекомендательный характер, выводы, содержащиеся в письмах, основаны на документах, представленных пенсионным органом, государственная экспертиза рабочих мест на ОАО "СМЗ." с привлечением соответствующих специалистов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для установления правильности перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых, дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.27 и ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в ОАО "Соликамский магниевый завод" не проводилась.

Как следует из материалов дела, справки о достоверности Перечня рабочих мест, профессий и дол ж и с гей на право досрочного назначения трудовой пенсии в ОАО "СМЗ", с указанием, в том числе и должности дозиметриста с указанием кода льготы по позиции списка ** регулярно согласовывались с пенсионным органом, со стороны которого никаких вопросов к работодателю до 2012 года не возникало.

Санитарно-эпидемиологические заключения и экспертное заключение от 16.04.2012 года, составленное БУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Пермском крае", на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не содержат никаких конкретных выводов относящих к существу спора. Расчеты, которые представлены в тексте жалобы, осуществлены самим пенсионным органом, правильность и достоверность данных расчетов не подтверждена соответствующими специалистами. Кроме того, следует отметить, что даже если принять во внимание указание в экспертном заключении от 16.04.2012 года удельную эффективную активность лопаритового концентрата 34 кБк\кг, данные цифры приведены на момент проведения обследования, то есть на апрель 2012 года. Таким с :ом, доказательств обоснованности и правомерности корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуального лицевого счет Санниковой М.В., начиная с ноября 1997 года, при согласовании, как указано выше, со стороны пенсионного органа достоверности представляемого ОАО "СМЗ" перечня должностей, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске Санниковой М.В. срока, предусмотренного ет.256 ГПК РФ являются несостоятельными, поскольку требования Санниковой М.В. рассматривались судом в порядке искового производства

В целом доводы апелляционной жалобы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ, переоценка представленных доказательств, на чем фактически настаивает ответчик, не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: