Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4159

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Петуховой Е.В., при секретаре Кармановой Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 мая 2014 г. дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12.02.2014 года, которым постановлено:

"Признать за Ванюковой А.В. право пользования жилым помещением по адресу: **** на условиях договора социального найма. Признать незаконным решение МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" от 13.11.2013 года (исх. N ** ) об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: г. **** Обязать МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" заключить с Ванюковой А.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: ****

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" Воробьева А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании незаконным отказа МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" в заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Заявленные требования мотивировала тем, что 08.10.2013 года она обратилась в МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: **** 14.11.2013 года из МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" был получен ответ об отказе в заключении договора социального найма указанного жилого помещения. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку 16.02.2010 года с ней был заключен договор найма жилого помещения (комнаты) в общежитии по адресу: **** N ** с собственником помещения НП "Жилкомсервис", сроком до 16.01.2011 года, и в дальнейшем договор неоднократно пролонгировался. В настоящее время действует договор найма указанного жилого помещения от 01.05.2013 года N ** При передаче общежития в муниципальную собственность договор найма с ней прежним собственником не расторгался. Поскольку муниципальное жилое помещение не может быть передано в пользование кроме как по договору социального найма, Ванюкова А.В. просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: **** на условиях социального найма. Признать незаконным решение МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" от 13.11.2013 года (исх. N ** ) об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения по указанному выше адресу, обязать МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: ****

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представители ответчиков МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми", администрации г. Перми в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Перми просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что комната N ** по ул. **** была принята в муниципальную собственность на основании распоряжения начальника департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 13.09.2013 года N ** "О приеме в муниципальную собственность жилых помещений". Помещения, находившиеся в собственности НП "Жилкомсервис" нельзя отнести к специализированному жилищному фонду. Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным отношениям не применима, поскольку общежитие передано из частной собственности в муниципальную. В настоящее время комнату занимает Ванюкова А.В. с которой заключался договор краткосрочного найма. По истечении срока действия договора, она не имеет преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. До 01.04.2014 года функции наймодателя по договору исполняет МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми". Оснований для заключения с Ванюковой А.В. договора социального найма не имеется, нуждающейся в предоставлении жилого помещения она не является.

В возражениях на апелляционную жалобу МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" приводит доводы о том, что право пользования жилым помещением на условиях социального найма у истца не возникло.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ванюкова А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, просившего об отмене решения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2010 года между Ванюковой А.В. и НП "Жилкомсервис" был заключен договор N ** найма жилого помещения, расположенного по адресу: **** сроком на один год.

После заключения договора истец заселилась в данное жилое помещение и стала там проживать, оплачивать коммунальные услуги.

01.12.2011 года между Ванюковой А.В. и НП "Жилкомсервис" был заключен договор N ** найма жилого помещения по пр. **** сроком до 01.11.2012 года и 01.05.2013 года договор N ** найма жилого помещения в общежитии сроком до 01.04.2014 года (л.д.18-21).

29.05.2013 года НП "Жилкомсервис" было дано согласие на постоянную прописку Ванюковой А.В. по пр. ****

В настоящее время собственником помещения ** по пр. **** является муниципальное образование г. Перми на основании распоряжения начальника департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 13.09.2013 года N ** "О приеме в муниципальную собственность жилых помещений по адресам: **** , **** , **** , **** , ул. **** , ул. **** , ул. **** **** ".

07.10.2013 года Ванюкова А.В. обратилась к директору МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение по пр. **** на основании договора N **** от 01.05.2013 года.

13.11.2013 года Ванюковой А.В. отказано в заключении договора социального найма, поскольку жилое помещение было предоставлено ей по договору коммерческого найма на срок до 01.04.2014 года и после указанной даты договор заключен с Ванюковой не будет.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ, права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П указанная статья признана не соответствующей Конституции РФ. По смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускается применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Таким образом, при передаче в муниципальную собственность вышеуказанное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая, что вселение истца в жилое помещение, как общежитие, имело место до того, как жилой дом передан в муниципальную собственность, истец в силу закона приобрела в отношении спорной квартиры все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что здание общежития было передано в муниципальную собственность НП "Жилкомсервис" и в связи с этим положения ст. 7 Закона N 189-ФЗ не распространяются на спорные правоотношения, не могут быть приняты во внимание, поскольку из данной нормы не следует, что такие общежития, которые первоначально являлись государственной собственностью, а в последующем находились некоторое время в собственности хозяйствующих обществ, переданные последними в муниципальную собственность, не попадают под ее регулирование.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения противоречат материалам дела и вышеуказанным нормам закона.

Отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу социального жилья в связи с нуждаемостью не может препятствовать реализации истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Юридически значимым обстоятельством является правомерное вселение истца в спорное жилое помещение, на тот момент собственником общежития НП "Жилкомсервис", обладающим правом распоряжаться данным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о временном занятии истцом спорного помещения на условиях договора коммерческого найма на правильность выводов суда первой инстанции по существу спора не влияют. Передача жилого помещения в муниципальную собственность влечет трансформацию отношений по пользованию помещением из коммерческого найма в социальный найм. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено данных о наличии у истца права пользования другим жилым помещением на условиях социального найма.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дав представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность поставленного по делу решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Индустриального районного суда г. Перми от 12.02.2014 года без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: