Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-4167

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И. при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 22 апреля 2014 года дело по частной жалобе отдела МВД РФ по Чайковскому району на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 марта 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 18.02.2014 года удовлетворён иск Ковитова С.С. к отделу МВД РФ по Чайковскому району о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене такого взыскания и выплате денежных средств (премии).

Ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение, которая согласно определению судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 марта 2014 года оставлена без движения в связи с неуплатой госпошлины при её подаче и отсутствием документа, подтверждающего полномочия и.о. начальника отдела МВД РФ по Чайковскому району на подписание и подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе отдел МВД РФ по Чайковскому району просит судебное постановление об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов судьи нормам процессуального закона.

Судебная коллегия считает определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 марта 2014 года подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба при её подаче стороной или другими лицами, участвовавшим в рассмотрении дела, должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), и оплачиваться госпошлиной.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, и (или) не оплаченной государственной пошлиной,-судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из содержания представленных суду документов (Положение об отделе МВД РФ по Чайковскому району, приказ по личному составу от 07.03.2014 года), и.о. начальника отдела МВД РФ по Чайковскому району В. обладал полномочиями на подписание и подачу апелляционной жалобы на решение Чайковского городского суда Пермского края от 18.02.2014 года.

Более того, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, отдел МВД РФ по Чайковскому району, выступающий вне зависимости истцом или ответчиком в гражданском судопроизводстве, освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, поскольку относится к одному из структурных подразделений государственного органа исполнительной власти МВД России.

С учётом изложенного у судьи районного суда отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для оставления апелляционной жалобы ответчика на решение Чайковского городского суда Пермского края от 18.02.2014 года без движения.

Руководствуясь ч. 2 ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 марта 2014 года отменить.

Гражданское дело с апелляционной жалобой отдела МВД РФ по Чайковскому району на решение Чайковского городского суда Пермского края от 18.02.2014 года передать в тот же суд для осуществления дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: