Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-416/2014

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.

Судей Позолотиной Н.Г., Елецких О.Б.

При секретаре Окуловой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Возяковой Е.Ф. на решение Суксунского районного суда Пермского края от 29 октября 2013 года, которым постановлено: Возяковой Е.Ф. отказать в удовлетворении требований о признании незаконными Постановления Главы администрации Муниципального образования "Суксунское городское поселение" N300 от 05.09.2013 года и Решения жилищной комиссии при администрации Суксунского городского поселения N29 от 05.09.2013 года "Об отказе Возяковой Е.В. о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении"; об обязании Администрации Муниципального образования "Суксунское городское поселение" поставить Возякову Е.Ф. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., пояснения представителя Возяковой Е.Ф.- Желтышева И.А., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Возякова Е.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными Постановление Главы администрации Муниципального образования "Суксунское городское поселение" N300 от 05.09.2013 года и Решение жилищной комиссии при администрации Суксунского городского поселения N29 от 05.09.2013 года "Об отказе Возяковой Е.Ф. в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении". Возложении обязанности на Администрацию Муниципального образования "Суксунское городское поселение" поставить Возякову Е.Ф. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В обосновании истец указала на то, что она является вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны, проживает в двухкомнатной неблагоустроенной квартире, общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой 39,3 кв.м., которая расположена по адресу: **** , принадлежит Пономареву В.Ф ... Кроме нее в этой квартире проживают Пономарев В.Ф., Пономарева Г.П., Пономарев Е.В., Пономарева В.Е ... 16.08.2013 года она обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Оспариваемыми актами органа местного самоуправления в удовлетворении заявления ей было отказано по основанию, предусмотренному ст. 53 ЖК РФ, а именно в связи с тем, что якобы она в 2012 году продала принадлежащую ей двухкомнатную квартиру с намерением ухудшить свои жилищные условия. В действительности квартиру она продала по той причине, что она была неблагоустроенной, находилась на втором этаже многоквартирного дома, и пользоваться этой квартирой ей как инвалиду было крайне затруднительно. В частности, она не могла самостоятельно спуститься со второго этажа на первый, а тем более вернуться обратно по причине отсутствия правой руки и ограничения ее физических возможностей вследствие имеющихся заболеваний. В связи с этим она была вынуждена переехать жить к родственникам. Квартира была продана ею за *** рублей. За такую сумму благоустроенную однокомнатную квартиру на первом этаже дома в **** не купить. Таким образом, умысла на ухудшение своих жилищных условий у нее никогда не было. Она проживала и проживает в помещениях, где отсутствуют централизованные системы горячего водоснабжения, вентиляции, водоотведения, отопления, в которых она как инвалид с ограниченными физическими возможностями очень нуждается, в поселке **** жилые помещения с такими условиями имеются.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Возякова Е.Ф., считая решение незаконным, необоснованным, те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своего заявления, судом в достаточной степени учтены не были. Судом не учтены ее доводы о том, что умысла на ухудшение своих жилищных условий у нее не было, двухкомнатную квартиру по адресу: **** она продала, так как в силу своих ограниченных физических возможностей она не могла в ней проживать, нуждается в посторонней помощи, поэтому вынуждена проживать в семье дочери в неблагоустроенной двухкомнатной квартире. Кроме того, дело было рассмотрено в отсутствии представителя органа местного самоуправления, т.е. судом нарушены нормы процессуального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия, полагает возможным, в порядке ст.354 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что истец Возякова Е.Ф. является вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны и имеет льготы, установленные для данной категории лиц в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах".

Согласно справке администрации Суксунского городского поселения N2907 от 15.08.2013 года Возякова Е.Ф. зарегистрирована по месту жительства по адресу: **** . Совместно с ней зарегистрированы Пономарев В.Ф., Пономарева Г.П., Пономарев Е.В., Пономарева В.Е.

10 апреля 2012 года между Возяковой Е.Ф. и Павловым С.Л. заключен договор купли-продажи, согласно которому Возякова Е.Ф. продала принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 40,3 кв.м. на втором этаже двухэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: **** , договор и переход права собственности на квартиру к Павлову С.Л. зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

Из уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю от 29.08.2013 года следует , что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах Возяковой Е.Ф. на объекты недвижимого имущества отсутствует.

16.08.2013 года Возякова Е.Ф. обратилась в жилищную комиссию Суксунского городского поселения с заявлением о принятии ее на учет для получения жилого помещения на условиях социального найма в связи с тем, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны, не имеет собственного жилья и проживает в квартире зятя по договору найма, жилье не соответствует требованиям.

Решением жилищной комиссии Суксунского городского поселения N29 от 05.09.2013 года и вынесенным на основании данного решения Постановлением главы администрации МО "Суксунское городское поселение" от 05.09.2013 года N300 Возяковой Е.Ф. отказано в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по основанию, предусмотренному статьей 53 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.49,51,53 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Возяковой Е.Ф.

Судебная коллегия находит приведенные выводы верными, как основанные на правильном применении норм материального права и с учетом определения фактических обстоятельств, имеющих значение по делу.

Указом Президента Российской Федерации N 714 от 07 мая 2008 года "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой- Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 годаК 5-ФЗ "О ветеранах" (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Согласно ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых

помещений требованиям;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положению статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Анализ приведенной нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 258-0-0, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

С учетом представленных письменных доказательств, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, включая факт продажи Возяковой Е.Ф. двухкомнатной квартиры по адресу: **** , принадлежащей ей на праве собственности, судебная коллегия полагает правильным отказ администрации МО " Суксунское городское поселение" в постановке на учет Возяковой Е.Ф. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку данные действия совершены непосредственно Возяковой Е.Ф., в результате которых ей на праве собственности перестало принадлежать жилое помещение. Доказательств того., что проданная квартира не являлась пригодной для проживания, суду не было представлено.

До продажи квартиры Возякова Е.Ф. проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: **** , т.е. была обеспечена жилым помещением.

Как следует из пояснений представителя заявителя в судебном заседании, в квартире по адресу: **** имелось центральное отопление, холодное водоснабжение и центральное водоотведение. Эти сведения подтверждаются и сведениями из технического паспорта квартиры N ** в доме N ** по ул. **** . Также из этого паспорта следует, что квартира имеет электроснабжение по типу скрытой проводки.

Т.е. Возякова Е.Ф. по смыслу ст. 51 Жилищного кодекса РФ не являлась нуждающейся в жилом помещении.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств: объяснениям сторон, третьих лиц, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе заявитель, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, в частности, на рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации МО "Суксунское городское поселение" основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не влияют на законность вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Возяковой Е.Ф. на решение Суксунского районного суда Пермского края от 29 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: