Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4206/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Панковой Т.В., и судей Кириенко Е.В., Владыкиной О.В. при секретаре Корякине М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 мая 2014 г. дело по апелляционной жалобе Худяковой В.В. на решение Пермского районного суда Пермского края от 21.01. 2014 года, которым постановлено:

"Вселить Худякова А.В. в жилое помещение по адресу: ****

Обязать Худякову В.В. , Худякову И.А. , Худякову А.А. не чинить Худякову А.В. препятствий в пользовании квартирой по адресу: ****

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: **** передав Худякову А.В. в пользование комнату площадью 12,3 кв.м. (N ** в плане квартиры), Худяковой В.В. , Худяковой И.А. , Худяковой А.А. две изолированные комнаты площадью 15,0 кв.м., 14,1 кв.м. (NN ** , ** в плане квартиры).

Места общего пользования в жилом помещении по адресу: **** оставить в совместном пользовании Худяковой В.В. , Худяковой И.А. , Худяковой А.А. Худякова А.В. .

Обязать Худякову В.В. , Худякову И.А. , Худякову А.А. передать ключи Худякову А.В. от входных дверей жилого помещения по адресу: ****

Обязать Худякову В.В. , Худякову И.А. , Худякову А.А. освободить комнату жилой площадью 12,3 кв.м. от личных вещей и мебели в жилом помещении по адресу: ****

Взыскать с Худяковой В.В. , Худяковой И.А. , Худяковой А.А. в пользу Худякова А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере по *** рублей с каждой.

Взыскать с Худяковой В.В. , Худяковой И.А. , Худяковой А.А. в пользу Худякова А.В. судебные расходы в размере *** рублей с каждой".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителя истца Лопатину И.Ф. по доверенности, ответчиков Рудину (Худякову) В.В., Худякову А.А., Крылову (Худякову) И.А., доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Худяков А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Худяковым В.В., А.А., И.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, обязании передать ключи от жилого помещения.

В обоснование требований указал следующее.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, ответчики являются долевыми собственниками квартиры по адресу **** Истец, обладая правом пользования квартирой на момент приватизации, отказался от участия в ней. При наличии права пользования квартирой, он по вине ответчиков не имеет фактической возможности пользоваться ею, поскольку со стороны ответчиков создаются препятствия: в квартире проживает гражданский супруг Худяковой В.В., его в квартиру не пускают, комплект ключей от входной двери не передают.

В целях проживания в квартире просил определить в его пользование одну из изолированных комнат площадью 12,3 кв.м., учитывая, что ранее истец пользовался этой комнатой при совместном проживании с ответчиками.

Истец участие в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя. Представитель истца иск поддержала.

Ответчики с иском не согласились, указав, что с их стороны препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, поскольку ответчик в 2010г. добровольно выехал из квартиры в связи с созданием новой семьи, забрал все свои вещи. С этого времени в квартире не появлялся, намерений проживать в ней не высказывал, комплект ключей не просил. Передача комнаты 12,3 кв.м. в единоличное пользование истца существенно нарушит интересы ответчиков, поскольку в их пользовании останется только две комнаты. Членами одной семьи стороны не являются с 2010г.

Представитель ответчиков поддержал возражения в полном объеме.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого в части просит ответчик Худякова В.В. в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Худякова В.В. указала следующее. Решение суда в части определения порядка пользования квартирой, передаче истцу комнаты 12,3 кв.м., обязании ответчиков освободить комнату от личных вещей незаконно. Ответчики являются собственниками спорной квартиры, тогда как истец обладает только правом пользования ею. Ответчикам переданы в пользование помещения 29,1 кв.м., что составляет по 9,7 кв.м. на каждого. Тогда как истцу в единоличное пользование передана изолированная комната 12,3 кв.м. Таким образом, при защите нарушенного права истца произошло нарушение прав ответчиков.

При определении комнаты 12,3 кв.м. в пользование истца, суд не учел, что при проживании сторон до прекращения семейных отношений, истец совместно с ответчиками пользовался всеми тремя комнатами в квартире, а не занимал одну из них.

В судебном заседании ответчики поддержали доводы жалобы.

Истец в судебном заседании участие не принимал, о дате его проведения извещен, представил в письменном виде возражение, доводы которого идентичны доводам искового заявления. Дополнил, что при пользовании сторонами всеми комнатами квартиры, без установленного порядка, возникнет конфликтная ситуация, по этой причине существует объективная необходимость определить порядок пользования квартирой.

Представитель истца поддержала возражение на апелляционную жалобу в полном объеме.Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.

Решение суда, в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебное постановление в части данным требованиям не соответствует.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 08.08.2005г. ответчики являются долевыми (по 1/3 доли) собственниками квартиры по адресу: **** л.д. 19,20,26-28,17). Право истца по пользованию квартирой не оспаривается ответчиками в силу положений ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", в связи с отказом от участия в приватизации квартиры (л.д. 18).

Стороны в порядке ст. 68 ГПК РФ пояснили, что не являются членами одной семьи с 2010г.

Статья 31 ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между тем, в соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно данной норме права, определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире, либо обладающими таким правом.

В нарушение приведенных выше положений действующего законодательства, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению, и не учел отсутствие соглашения о порядке пользования между собственниками (ответчиками) и не собственником (истцом), обладающим право пользования квартирой, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Следует обратить внимание, что согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Данная норма предполагает наличие добровольного соглашения между собственником жилого помещения и членом его семьи.

Отсутствие добровольного соглашения между сторонами, не являющимися к тому же членами одной семьи, не позволяет разрешить спор об определении порядка пользования квартирой между ответчиками (собственниками) и истцом, обладающим правом пользования квартирой, но не являющимся ее собственниками.

Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, в связи с чем, обжалуемое решение подлежат отмене в части с вынесением нового решения об отказе Худякову А.В. в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, освобождении комнаты от личных вещей ответчиков.

Поскольку не имелось законных оснований для определения между сторонами порядка пользования квартирой, то в соответствии со ст. 209 ГК РФ не является законным возложение на ответчиков обязанности освободить комнату 12,3 кв.м. от личных вещей в спорной квартире.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 21.01. 2014 года отменить в части определения порядка пользования квартирой, освобождении комнаты от личных вещей ответчиков, с вынесением нового решения:

"Оставить без удовлетворения исковое заявление Худякова А.В. к Худяковой В.В. , Худяковой И.А. , Худяковой А.А. в части требований об определении порядка пользования квартирой по адресу: **** , передав Худякову А.В. в пользование комнату площадью 12,3 кв.м. (N ** в плане квартиры), Худяковой В.В. , Худяковой И.А. , Худяковой А.А. две изолированные комнаты площадью 15,0 кв.м., 14,1 кв.м. (NN ** ** в плане квартиры; оставлении в совместном пользовании подсобных помещений; освобождении комнаты 12,3 кв. м. от личных вещей и мебели ответчиков".

В остальной части решение Пермского районного суда Пермского края от 21.01. 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: