Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-4239/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С, при секретаре Корякине М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства социального развития Пермского края на решение Березовского районного суда Пермского края от 19 февраля 2013 года, которым постановлено: "Признать продажу Крылосовой А.И. жилого дома, находящегося по адресу **** ненамеренной. Возложить на Министерство социального развития Пермского края обязанность по предоставлению Крылосовой А.И. , как вдове участника Великой Отечественной войны, субсидии на приобретение благоустроенного жилья.".

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С, выслушав Истца Крылосову А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Березовский районный суд Пермского края обратилась Крылосова А.И. с иском к Министерству социального развития Пермского края и Администрации муниципального образования "Березовское сельское поселение" об установлении факта продажи дома без цели намеренного ухудшения условий проживания и возложении обязанности по предоставлению субсидии на приобретение жилья. В обоснование исковых требований Истец указала, что является вдовой участника Великой Отечественной Войны К. и в настоящее время нуждается в предоставлении жилья, поскольку не имеет в собственности жилого помещения для личного проживания. Совместно с супругом и после его смерти Крылосова А.И. проживала в жилом доме, расположенном по адресу: **** . В связи с тем, что указанный жилой был не благоустроен (отсутствовало водоснабжение, водоотвод, теплоснабжение и др.), в силу большого возраста и плохого состояния здоровья Истец не могла проживать в данном жилище. Для проживания Крылосова А.И. переехала к родственникам, а данный жилой дом в 2007 году продала Д., однако право собственности на указанный объект недвижимости Д. зарегистрировала только в 2009 году. Считает, что при таких обстоятельствах продажа жилого дома не может считаться намеренным ухудшением условий проживания, поэтому она имеет право на обеспечение жильём в установленном действующим законодательством РФ порядке путём предоставления ей денежной субсидии.

В судебном заседании Истец Крылосова А.И. исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что в 2011 году судебным решением ей было отказано в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт как вдовы участника Великой Отечественной Войны в связи с тем, что ранее она продала жилой дом в **** , ухудшив свои условия проживания. В настоящее время Истец проживает у своих родственников в **** , ей предоставлена отдельная комната, но совместного хозяйства они не ведут и членами одной семьи не являются, фактически своего жилья не имеет. Представитель Ответчика Администрация МО "Березниковское сельское поселение" Лысенко СР. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, доводы Истца подтвердила, пояснив, что с 2012 года Крылосова А.И. состоит на учёте как вдова участника Великой Отечественной Войны, нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик Министерство социального развития Пермского края с решением суда не соглашается, просит отменить решение Березовского районного суда Пермского края от 19.02.2013. в части и вынести новое решение по делу в части отказа в удовлетворения исковых требований о предоставлении Крылосовой А.И. субсидии на приобретение жилья. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применён материальный закон и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание дату возникновения права собственности на жилой дом у покупателя, после продажи ему Истцом жилого дома, поскольку сведения о регистрации внесены в ЕГРПНИ были внесены 20.03.2009., именно с данной даты необходимо исчислять переход права собственности на объект недвижимости. Кроме того, Истец поставлена на учёте как вдова участника Великой Отечественной Войны, нуждающаяся в улучшении жилищных условий только в 2012 году, поэтому в силу требований закона не имеет право на получение денежной субсидии. Ссылается на то, что ранее судебным решением Крылосовой А.И. было отказано в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт как вдове участника Великой Отечественной Войны в связи с ухудшением жилищных условий.

В судебном заседании Истец Крылосова А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить без изменения решение Березовского районного суда Пермского края от 19.02.2013.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Истца, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Истец является членом семьи (вдовой) участника Великой Отечественной Войны Крылосова В.П. до 2007 года проживала в жилом доме, расположенном по адресу: **** . В 2007 году Истец продала жилой дом, без заключения договора купли - продажи, и последствии для проживания переехала к родственникам и была поставлена на регистрационный учёт в жилом помещении, расположенном по адресу: **** . Решением Березовского районного суда Пермского края от 02.08.2011. Крылосовой А.И. было отказано в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт как вдове участника Великой Отечественной Войны в связи с ухудшением жилищных условий. С 2012 года Истец состоит на учёте как вдова участника Великой Отечественной Войны, нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Истец обратилась в Министерство социального развития Пермского края с заявлением о предоставлении субсидии на жилое помещение, но в данной просьбе ей было отказано. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 20.05.2007. (л.д. N 6), письмом (л.д. N 7), распиской от 10.09.2012. (л.д. N 8), справкой N 404 от 25.11.2010. (л.д. N 9), уведомлением N 143 от 26.10.2012. (л.д. N 24), постановлением N 147 от 25.10.2012. (л.д. N 25), протоколом N 8 от 25.10.2012. (л.д. N 27), военным билетом (л.д. N 28), свидетельством о смерти III - РЖ N 359670 от 10.12.1993. (л.д. N 29), удостоверением N 261385 (л.д. N 30), заявлением от 08.10.2012. (л.д. N 31), решением от 02.08.2011. (л.д. N 39 - 42), объяснительной (л.д. N 43), договором купли - продажи от 28.10.1997. (л.д. N 44). Договором от 04.09.2007. (л.д. N 45 - 46), актом (л.д. N 47), договором от 14.05.2009. (л.д. N 50 - 51), актом (л.д. N 52), свидетельством о браке N 086446 от 11.06.1951. (л.д. N 55), справкой N 353 от 12.11.2010. (л.д. N 59).

В соответствии ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по смыслу ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" N5242-1 от 25.06.1993.

В соответствии ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Каждый имеет право на жилище, по смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ.

В соответствии ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, по смыслу ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Исходя из указанных требований закона, а так же учитывая, что Крылосова А.И. проживает по договору безвозмездного пользования не по месту жительства близкого родственника, являющегося собственником жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный о том, что проживание Истца в собственном жилом доме до 2007 года не может служить основанием для утраты Крылосовой А.И. права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных законом для членов семей ветеранов Великой Отечественной Войны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переход права собственности от Истца к Д. состоялся только 20.03.2009. в день внесения регистрационной записи, судебная коллегия находит необоснованными. Как следует из материалов дела, волеизъявление на совершение сделки купли - продажи жилого дома стороны изъявили в 2007 году, в тоже время были согласованы условия сделки и совершены действия, свидетельствующие о заключении договора купли - продажи в силу требований ст. 432 ГК РФ. Факт не проживания Истца в данном доме был подтверждён в судебном заседании справками органа местного самоуправления и показаниями свидетелей, проживание Крылосовой А.И. у своих родственников и её систематическое нахождение в больнице так же нашли подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что момент возникновения права собственности на купленное имущество у покупателя не имеет значение для дела, поскольку после получения в 2007 году денежных средств и выезда из жилища Истец не является фактическим владельцем жилого дома, расположенном по адресу: **** . Кроме того, Истец поставлена на учёт как вдова участника Великой Отечественной Войны, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, постановление Администрации МО "Березовское сельское поселение" N 147 от 25.10.2012. в установленном порядке не оспаривалось, встречных исковых требований о признании его незаконным Ответчиками не заявлялось.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О ветеранах", участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: ... обеспечение за счёт средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения, члены семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона, члены семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учёт после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О ветеранах".

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы Ответчика о том, что решением Березовского районного суда Пермского края от 02.08.2011. уже был разрешён вопрос о дате продажи объекта недвижимости и ухудшением Истцом данным действием своих жилищных условий, поскольку в ходе судебного разбирательства по указанному делу не выяснялись причины и обстоятельства продажи жилого дома. Доводы апелляционной жалобы о том, что постановка Истца на учёт как вдовы участника Великой Отечественной Войны, нуждающейся в улучшении жилищных условий только в 2012 году препятствует получению мер социальной поддержки в виде субсидии судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании закона, поскольку закон не содержит ограничений в получении мер социальной поддержки для членов семьи участника Великой Отечественной Войны, вставших на учёт после 01.01.2005.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Министерства социального развития Пермского края на решение Березовского районного суда Пермского края от 19.02.2013. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: