Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4249

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.

судей Ивановой Т.В., и Стрельцова А.С,

при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ в Пермском края на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2014 г., которым признано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **** на нежилые помещения площадью 478.6 кв.м. (приямок лит. а, холодный пристрой лит. а2. приямок лит. а4, приямок лит. а5, холодный пристрой лит. А6, приямок лит. а7).

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А ., объяснения представителя Кинева А.Н. и Вафиной Е.Н. по ордеру - Мусаева К.К., представителя ТУ ФАУГИ в Пермском края по доверенности - Денисовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кинев А.П., Вафина Е.Н. обратились в суд с иском к ТУ ФАУГИ в Пермском крае о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **** на нежилые помещения площадью 527 кв.м. (приямок лит. а, холодный пристрой лит.а2, приямок лит. А3, приямок лит.а4, приямок лит.а5. холодный пристрой лит. А6, приямок лит.а7). Исковые требования мотивированы тем, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, предназначены для обслуживания более одного помещения, относятся к категории технических (в помещениях расположены инженерные коммуникации - бойлер, канализация, горячее и холодное водоснабжение, запорная арматура, электрощитовая). Однако в нарушение требований закона включены в реестр федерального имущества, что ведет к нарушению прав и законных интересов истцов, как собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель истцов - Веверица Е.Н. на требованиях настаивал; Кинев А.Н. и Вафина Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ТУ ФАУГИ в Пермском крае по доверенности - Денисова И.В. с исковыми требованиями не согласилась. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ЖСК-2 (3-е лицо) поддержал исковые требования.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Пермском крае, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом необоснованно не применена исковая давность к заявленным требованиям; не учтено, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Судом не учтено, что нежилые помещения площадью 478,6 кв.м. являются помещения общественного назначения с самостоятельным функциональным назначением, не используется для обслуживания всего дома, единственным исключением является бойлерная общей площадью 49,4 кв.м., которая предметом спора не является.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применение норм материального права (п. 3 и 4 ч 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено, что Кинев А.Н. и Вафина Е.Н. являются собственниками квартир ** и ** соответственно в доме N ** по ул. **** г. Перми, что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 38-39 т.1).

Согласно данным технического паспорта на строение по адресу: г. Пермь, ул. **** (по состоянию на 02.06.1992г.) владельцем дома является ЖСК-2; общая полезная площадь дома 3 129,6 кв.м., жилая - 1665 кв.м. По данным технической инвентаризации основных строений жилого дома к нежилым помещениям относятся: подвал (лит. А1), крыльца (а-а3), приямки (a4-all), вход в подвал (а12-а13), отмостки (а14). Владельцем строений указан кооператив Ж 19 (л.д. 36 т.1).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что нежилые помещения (лит. a, al-a7) по адресу: г. Пермь, ул. **** внесены в реестр федеральной собственности на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N3020-1.

В решении судом приведены положения ст. 290 ГК РФ ст. 36 ЖК РФ. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также Закона СССР "О собственности в СССР" (введен в действие с 01.07.1990г) и Закона РСФСР "О собственности в РСФСР".

Удовлетворяя требования Кинева А.Н. и Вафиной Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что выплатив паевой взнос за квартиру, член кооператива одновременно становился собственником всех помещений в многоквартирном доме, начиная с 01.07.1990г. вне зависимости от того, когда такой собственник оформил свое право собственности на свое жилое помещение. Таким образом, несмотря на ссылку в решении на нормы ст. 290 ГК РФ и 36 ЖК РФ. суд при постановке основного вывода о возникновении у собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности исходил из факта несения членами жилищного кооператива (создан в 1967 г) собственных средств на строительство всего дома(включая цокольную часть площадью 478 кв.м(спорное имущество). При этом суд указал на отсутствие со стороны истца доказательств в подтверждение факта несения каким-либо государственным учреждением собственных средств на оплату строительства цокольной части здания.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит необоснованным, поскольку он сделан без учета положений действующего на момент возникновения правоотношений закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы собственности в момент возникновения спорных правоотношений регулировались Гражданским Кодексом РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964, ред. от 24.12.1992, окончание действия редакции -31.12.1994).

Согласно ст. 93 указанного Кодекса собственность в РСФСР подразделялась на социалистическую, в состав которой отнесена государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций, и личную.

Согласно положению ст. 95 ГК РСФСР государству принадлежали основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Регулирование личной собственности гражданина осуществлялось положением ст. ст. 105-115 ГК РСФСР. Из общего смысла и содержания указанных норм следует, что на праве собственности гражданин мог иметь либо один жилой дом (либо его часть), либо одну квартиру в доме государственного жилищного фонда (других видов не было предусмотрено) или многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков в домах ЖСК. Основанием возникновения права личной собственности на дом либо квартиру в доме ЖСК являлось оплата имущества за счет личных средств гражданина.

На момент строительства дома по ул. **** г. Перми (1967г) отсутствовали нормативные акты, регулирующие вопрос формирования паевого взноса члена ЖСК, на указанный момент действовал только Примерный Устав жилищно-строительного кооператива, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 02.10.1965 N1143. Из указанного документа следует, что в домах ЖСК допускается строительство помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений при условии согласия на это кооператива и при обязательном условии оплаты строительства за счет указанных предприятий с последующим отнесением (после окончания строительства) этих помещений на баланс предприятий и учреждений, профинансировавших указанное строительство. При этом вопрос финансирования строительства встроенных и пристроенных помещений в доме ЖСК четко урегулирован не был. регулирование вопроса начинается с первой половины 80-х годов прошлого века (1983 1986гг) Так согласно п. 1.5 Ведомственных строительных норм, ут. Приказом Госгражданстроя СССР от 06.01.1986 N4(далее Ведомственные нормы) предусмотрено, то строительство помещений в домах ЖСК. которые после сдачи дома в эксплуатацию подлежат передаче предприятиям и учреждениям торговли, питания, культурно-бытового обслуживания населения и под помещения общественного назначения, осуществляется за счет государственных капитальных вложений. Пунктом 2.1 прямо предусмотрен запрет на отнесение на стоимость кооперативных жилых домов затрат на строительство встраиваемых (пристраиваемых) жилых помещений.

Из положений Инструкции по финансированию и кредитованию кооперативного жилищного строительства утв. Стройбанком СССР от 13.06.1983 N39 (целевое кредитное учреждение, через которое осуществлялось финансирование и кредитование строительства жилищных кооперативов), следует, что финансирование строительства домов жилищно-строительных кооперативов осуществляется в порядке, установленном для жилых домов, строительство которых осуществляется по плану государственных капитальных вложений (п.20); кредитование жилищно-строительных кооперативов производится при условии взноса кооперативом до начала строительства собственных средств в размере не менее 30% сметной стоимости строительства дома, погашение банковского кредита производится жилищно-строительными кооперативами ежегодно равными долями в срок до 25 лет. (п.21); работы, связанные со строительством встроенных помещений для предприятий торговли, общественного питания, других помещений в кооперативных домах, оплачиваются за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, с отнесением после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений. При осуществлении функций заказчика по строительству таких домов отделами (управлениями) исполкомов Советов народных депутатов объемы капитальных вложений и соответствующие ассигнования, предназначенные на строительство указанных помещений за счет государственных капитальных вложений, передаются предприятиями и организациями исполкомам в порядке, установленном для долевого участия в строительстве. Оплата актов и счетов подрядных организаций за выполненные работы по строительству дома в части встраиваемого помещения должна производиться непосредственно со счета соответствующего отдела (управления) исполкома по финансированию государственных капитальных вложений (п.30).

Из указанных положений следует, что член жилищно-строительного кооператива, пока не доказано иное, оплачивал стоимость строительства только того жилого помещения в доме ЖСК, которое предназначалось ему в соответствии с действующими на тот момент нормами (о нуждаемости, о площади жилого помещения, составе семьи и т.д.). Указанные положения прямо содержат запрет на отнесение оплаты стоимости строительства встроенных и пристроенных помещений в домах ЖСК на членов ЖСК. Тот факт, что на момент начала строительства дома по ул. **** действовал только Примерный Устав жилищно-строительного кооператива, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 02.10.1965 N1143, не свидетельствует о том, что в вопросе финансирования строительства применялись нормы или правила, отличные от положений вышеприведенных нормативных актов. Следует также учитывать, что до момента введения Закона СССР " О собственности в СССР" (введен в действие 01.07.1990 г) член жилищного кооператива имел право лишь на пай в ЖСК, институт права собственности стал распространяться на квартиру в доме ЖСК (как объект права собственности гражданина-члена ЖСК) только с 01.07.1990г.Из материалов инвентарного и правового дела на дом N ** следует, что строительство дома осуществлял УКС исполкома Пермского городского Совета депутатов трудящихся; согласно акта Государственной приемочной комиссии от 30.03.1968 г. дом принят в эксплуатацию в составе 70 квартир для ЖСК-19 завода им. Ф.Э. Дзержинского и цокольного этажа. Согласно Распоряжения исполкома Пермского горсовета депутатов трудящихся N 213 от 09.08.1967г помещения под конторы в цокольном этаже строящегося дома N ** по ул. **** в г. Перми (начало строительства март 1967г) распределены Тресту "Гидроспецстрой" с перечислением последним для осуществления строительства на долевых условиях ассигнований УКСу Горисполкома 37,2 рублей. В выданной в адрес городского Комитета по управлению имуществом справке ЖСК N2 (после изменения нумерации жилищно-строительных кооперативов по Дзержинскому району г. Перми решением от 21.09.76г Дзержинского райсовета депутатов трудящихся) от июня 1993 г. подтверждается факт оплаты строительства цокольного этажа дома ( административная часть) Трестом "Гидроспецстрой". в связи с чем цокольная часть не является собственностью ЖСК и не поставлена на его баланс; на балансе ЖСК находится только 70 квартир.

Факт оплаты строительства цокольной части дома Трестом следует и из справки АО "Гидроспецстрой" от 26.05.1993г. выданной для Дирекции строящихся газопроводов (следующий собственник помещения), из содержания которой следует, что строительство жилой части дома осуществлено за счет средств ЖСК, строительство цокольной части площадью 504 кв.м. - собственных средств Треста "Гидроспецстрой", устройство внутренних сетей. перегородок, полов, внутренняя отделка осуществлена Трестом по договору непосредственно со строительной организацией.

Таким образом, анализ действующего на тот момент законодательства позволяет сделать вывод о том, что член кооператива до 01.07.1990г. имел право лишь на паенакопление в ЖСК, размер которого формировался с учетом себестоимости непосредственно жилого помещения, т.е. без включения стоимости иных помещений в доме ЖСК, не являющихся квартирами. Данный факт определенно следует из представленных ЖСК сведений, Так стоимость двухкомнатной квартиры N ** площадь. 44,9 кв.м. составляет *** рублей, стоимость однокомнатной квартиры N ** площадью 35,1 кв.м. - *** рублей, указанные суммы члены ЖСК ( на тот момент Майорова С.Г. и Велиева А.П.) в установленном порядке внесли: данных о том, что указанные лица внесли в счет пая другие суммы( в большем размере) не имеется.

Таким образом, факт оплаты строительства цокольной части дома N ** по ул. **** в г. Перми членами ЖСК при строительстве дома материалами дела не подтвержден. Указанный вывод судом первой инстанции постановлен в отсутствие каких-либо прямых либо косвенных доказательств по указанному обстоятельству. Сам по себе данный факт, исходя из анализа действующего на тот момент законодательства, не презюмируется, следовательно, подлежит доказыванию. При этом, бремя доказывания лежит на лице, заявляющем о факте несения расходов на строительство: истцами такие доказательства не представлены. Из материалов инвентарного и правового дела следует обратное, а именно, что строительство цокольной части дома (административная часть) осуществлено не за счет собственных средств членов ЖСК, а за счет средств Треста "Гидроспецстрой". Поскольку не доказано иное, следует, что согласие кооператива на строительство цокольной части как самостоятельного объекта с последующим возникновением прав на это помещение у лица, оплатившего на долевых началах строительство, имелось.

Таким образом, при отсутствии факта доказанности несения членами ЖСК расходов на строительство цокольной части дома право общей долевой собственности на спорное имущество у собственников помещений в многоквартирном доме может возникать только по основаниям, предусмотренным ст. ст. 290 ГК РФ и 36 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей, долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

Состав общего имущества определен в п. 2 Правил содержания общего; имущества многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме - технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещении в данном многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм закона и подзаконных актов определяющим признаком для отнесения помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является возможность их эксплуатация в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, т.е. не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. Следовательно, определяющим в этом случае признаком является качественная характеристика имущества и возможность (невозможность) его самостоятельного использования.

В материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы" от 02.12.2013г (назначена определением суда от 27.09.2013 г.) из которого следует, что в нежилых помещениях площадью 478.6 кв.м. (спорное имущество) имеются инженерные коммуникации и оборудование: магистральный трубопровод системы отопления, стояки с арматурой, холодного и горячего водоснабжения и стояки с арматурой для их подключения, трубопровод водоотведения для отвода сточных вод общедомовая задвижка на трубопроводе водоотведения, электрощит, электрокабель (л.д. 143-182 Т.П. При этом размещение нежилых помещений площадью 478.6 кв.м. (спорные помещения) с назначением конторские (учрежденческие) и помещения технического назначения (бойлерная площадью 49.4 кв.м., не является предметом спора) было предусмотрено изначально при строительстве дома. По признакам (местоположение, тип отделки, высота, наличие оконных проемов и т.д.) указанные помещения отвечают требованиям, предъявляемым к помещениям общественного назначения с самостоятельным функциональным назначением. Однако в состав указанных помещений входят помещения, в которых расположено общедомовое инженерное оборудование и регулирующие устройства имеются только в помещениях NN 5(умывальник) и 6 (туалет) площадью по техпаспорту 2.2 и 4,7 соответственно - на трубопроводе водоотведения установлена общедомовая задвижка; в помещении N 24 установлен (коридор) площадью 9,4 кв.м. установлена электрощитовая. Указанные помещения не могут использоваться по самостоятельному назначению - в качестве помещений общественного назначения.

Разъясняя смысл п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Из материалов инвентарного и правового дела следует, цокольная часть дома изначально при строительстве дома предусматривалась для помещений общественного назначения и эксплуатировалась, являлась самостоятельным объектом гражданских прав. Так из инвентарного и правового дела следует, что с 1976г Пермская дирекция строящихся газопроводов ГП "Пермтрансгаз" арендовало помещение у Треста "Гидроспецстрой". а 2.03.1990г приобрело помещение у Треста (платежное требование N67 от 20.03.1990г на сумму *** рублей) -л.д. 29 правового дела). ГП "Пермтрансгаз" являлось государственным предприятием (федеральная форма собственности), что свидетельствует о том, что помещение перешло в собственность государства в установленном порядке. Таким образом, на момент введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990г), спорное имущество существовало как самостоятельный объект прав и имело собственников (владельцев), в связи с чем у собственников жилых помещений в многоквартирном доме N ** по ул. **** г. Перми право собственности на спорные помещения не могло возникать автоматически, а только на основании гражданско-правовой сделки, факт совершения которой судом не установлен.

С учетом этого обстоятельства, собственники помещений в доме вправе претендовать только на те помещения, которые непосредственно рассчитаны на обслуживание более одной квартиры в доме, т.е. в которых расположено (размещено) общедомовое оборудование. При этом помещения, через которые проходят магистральные трубопроводы систем отопления. ГВС и ХВС с запорной арматурой и ревизиями, не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного жилого дома, поскольку нахождение в них указанного инженерного оборудования не исключает их использования по самостоятельному назначению.

С учетом сказанного к общему имуществу многоквартирного жилого дома можно отнести три помещения, которые в техпаспорте имеют нумерацию NN 5.6 и 24 площадью соответственно 2,2; 4,7 и 9,4 кв.м., всего площадь помещений составляет 16.3 кв.м

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежали, решение суда в связи с этим нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения исковой давности. Мотивы судом изложены, судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с ними.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кинева А.Н. и Вафиной Е.Н. удовлетворить частично. Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: **** на нежилые помещения общей площадью 16,3 кв.м.: умывальник - 2.2 кв.м., уборная - 4,7 кв.м., коридор - 9,4 кв.м (по техпаспорту).

В удовлетворении остальной части исковых требований Киневу А.Н. и Вафиной Е.Н. отказать.

Председательствующий:

Судьи: