Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-4263/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Кириенко Е.В.Данковой Т.В. при секретаре Цыганковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Рыженковой Е.А. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.02.2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Рыженковой Е.А. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А.,пояснения Сабурова Д.В.-представителя Рыженковой Е.А.,поддержавшего доводы жалобы; Пономаревой Н.М.- представителя Администрации города Перми и Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми,возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыженкова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Перми, Департаменту имущественных отношений Администрации г.Перми о признании объектом общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: **** помещения подвала под номерами N1-43, признании права общей долевой собственности собственников помещений в доме по ул. **** на указанные помещения. Свои требования обосновала тем,что является собственником квартиры,расположенной по адресу: **** . В доме имеется подвал, в котором расположены инженерные коммуникации: имеется запорная арматура на стояках магистрального трубопровода горячего и холодного водоснабжения, спускняки, размещен трубопровод водоотведения (канализация) с прочистками и ревизиями, бойлер ГВС, водомерный узел, вдоль всего подвала проходит магистральный трубопровод горячего и холодного водоснабжения, трубопровод отопления.Помещения подвала переданы в муниципальную собственность.Истец полагает, что нежилые помещения N1-43, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по ул. **** г.Перми, являются общим имуществом собственников данного дома, поскольку в них расположены инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания данного дома.

Судом постановлено приведенное выше решение,об отмене которого и о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе Рыженкова Е.А. в лице её представителя,действующего по доверенности, указывая, что считает решение незаконным,необоснованным,вынесенным с нарушением норм материального права.Заявитель жалобы полагает,что несмотря на признание факта наличия в подвале многоквартирного дома по ул. **** инженерных коммуникаций,суд проигнорировал положения действующего законодательства РФ. При этом, доводы жалобы сводятся к тому, что в рамках настоящего дела была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой в нежилых помещениях,площадью 595,4 кв.м., расположенных в подвале дома, имеются инженерные коммуникации, запорная арматура, трубопро-воды-оборудование, размещение которого в нежилых помещениях общественного назначения не допускается. Самостоятельное использование нежилых помещений в целяхще связанных с эксплуатацией жилого дома,невозможно. Помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к помещениям общественного назначения.Изначально нежилые помещения, площадью 595,4 кв.м., не были предназначены для целей,отличных от эксплуатации жилого дома. Кроме того, допрошенные судом свидетели пояснилим, что подвалом дома жильцы пользовались с момента постройки, вплоть до 1994 года-до момента включения подвальных помещений в реестр муниципального имущества.

В Отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Администрации города Перми просит оставить решение суда без изменения,апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов,изложенных в апелляционной жалобе ( ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении дела судом обоснованно и правильно применены нормы ст.290 ПС РФ, 36 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 18.03.1996 г.,в совместной собственности Рыженковой Е.А., Рыженкова В.И., Рыженкова В.В. находится квартира по ул. **** . В соответствии с инвентарным и правовым делами, представленными ГУП ЦТИ Пермского края, 5-этажный жилой дом по ул. **** построен в 1940 году. По данным технической инвентаризации 1942 года, в доме имеется подвал площадью 1 143 кв.м. Согласно плана подвального помещения, в 1942 году помещения подвала использовались как общежития, кладовые, мастерские, угольный склад, кочегарка, машинное отделение; часть помещений не эксплуатировалась (лист 111 инвентарного дела). В соответствии с планом подвала, экспликацией по состоянию на 1962 год, помещения подвала использовались как раздевалка, слесарная мастерская, коридоры, душевая, ванная, уборная, склады от домоуправления, узел управления, кладовка, комната дежурного слесаря, подвальные помещения, склады цеха завода *** (инв. дело,лд.82). По данным технической инвентаризации на 1974 год помещения подвала имели назначение: склады домоуправления, мастерские, коридоры, уборные, лестничные клетки, душевые,умывальники,склады завода *** подвальные помещения(инв.д.,лд.80). По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 18.01.1990 г. и действующего на дату приватизации первой квартиры в доме, подвал состоял из следующих помещений: N 1 - душевая, NN 2, 18, 25, 27, 28, 33, 38 - кладовая, NN 3, 5 - раздевалка, N6 - умывальная, NN 7, 26, 39 - уборная, NN 8, 17, 22, 23, 35 - коридор, NN 9, 10, 29, 30 -подсобная, NN 11, 14, 16, 24, 36 - лестничная клетка, NN 12, 13, 15 - склад,NN 19, 20, 21- подвал, NN 31, 32 - кабинет, N 34 - красный уголок, N 37 - мастерская. Постановлением Администрации г.Перми N1239 от 22.07.1994г. нежилые помещения общей площадью 595,4 кв.м, расположенные в подвале жилого дома по ул. **** , включены в реестр муниципального имущества г.Перми.По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 17.09.2008г., подвал жилого дома состоит из 43 помещений: NN 1-8, 19-24, 26-36, 43 - имеют назначение "помещения", NN 9, 11 - кабинет, NN 10, 12, 39 - коридор, NN13,25, 37, 38 - лестничная клетка, N14 - кладовая материальная, NN 15, 17 - кладовая, N 16-санузел, NN 18, 40, 41-бытовое помещение, N 42 - раздевалка(инв. дело,лд. 113-120). Как следует из Заключения судебной строительно-технической экспертизы, в нежилых помещениях на поэтажном плане NN 1-43 общей площадью 595,4 кв.м ( по техническому паспорту на 17.09.2008г.), расположенных в подвале жилого дома по ул. **** имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения жилого дома (жилые помещения, расположенные с 1 по 5 этаж дома и нежилые помещения, расположенные в подвале). В помещениях NN 1, 2, 3, 5, 9, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 42 на стояках магистрального трубопровода отопления имеется запорная арматура, в помещении N 17 имеется перемычка (спускной кран). В помещениях NN1, 2, 4, 10, 18, 26, 36 - на стояках магистрального трубопровода холодного и горячего водоснабжения имеется запорная арматура, В помещениях NN 2, 10, 26, 37 размещен трубопровод водоот-ведения (канализации) с прочистками и ревизиями. В нежилых помещениях расположен транзитный трубопровод системы отопления для теплоснабжения ж:илых домов по ул. **** и по ул. **** . Транзитное прохождение инженерных коммуникаций в помещениях NN 1-43 не препятствует эксплуатации жилого дома. В помещении N25 размещен общедомовой электрощит, в помещениях N 31, 33, - ввод системы отопления., в помещении N17 на трубопроводе отопления установлена регулирующая перемычка. В помещениях NN 1, 2, 4, 10, 18, 26, 36 -на стояках магистрального трубопровода холодного и горячего водоснабжения имеется запорная арматура. Размещение данного оборудования в нежилых помещениях общественного назначения не допускается. Самостоятельное использование нежилых помещений в целях не связанных с эксплуатацией жилого дома невозможно. Помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к помещениям общественного назначения. Изначально нежилые помещения площадью 595,4 кв.м не были предназначены для целей отличных от эксплуатации жилого дома.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца,суд первой инстанции исходил из того,что совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том,что подвальные помещения в доме по ул. **** в г.Перми с момента создания и весь последующий период времени, в том числе к началу реализации гражданами нрава на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Федерации от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", были учтены и сформированы как помещения для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы,поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 489-0-0 от 19.05.2009 г., к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях (в т.ч.,ч.1 ст.36 ЖК РФ) юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме ...

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Состав общего имущества определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме(утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), согласно которому,в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения: (квартиры).

Таким образом, определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть, не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым при разрешении вопроса об отнесении помещений к общему имуществу дома.Существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей доле собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцев, право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Как правильно указал суд, для рассмотрения дела юридически значимым обстоятельством являлось установление факта целевого назначения спорных подвальных помещений на момент (дату) приватизации первой квартиры в доме, и на основании установленных обстоятельств определение статуса данных помещений как самостоятельных либо технических (общих помещений дома).По сведениям ГУП ЦТИ Пермского края, первая квартира в доме приватизирована 08.10.1992г. (квартира N ** ).

Как установлено судом, в материалах инвентарного дела отсутствуют документы о приемке дома в эксплуатацию, в связи с чем,возможности для вывода о назначении спорных помещений на дату окончания строительства дома не имеется. План подвшт жилого дома по состоянию на дату первой инвентаризации в 1942 году не позволяет сделать вывод о техническом характере назначения помещений подвала, более того, в плане указаны помещения, поименованные как общежития, кладовые, мастерские, угольный склад, кочегарка, машинное отделение. При этом, жилые помещения многоквартирного дома с 1 по 5 этаж имели центральное отопление. По данным технической инвентаризации (с даты первой инвентаризации) подвальные помещения имели самостоятельное целевое назначение, отличное от обслуживания иных помещений в доме. Об этом свидетельствует то, что в помещениях подвала располагалось общежитие, магазины, уборные, душевые, складские помещения завода, мастерские, кабинеты. В течение всего времени целевое назначение помещений как помещений общественного назначения не менялось. С момента передачи помещений в муниципальную собственность подвальные помещения предоставлялись юридическим лицам в аренду, то есть использовались как помещения с самостоятельным назначением.

Судом дан подробный анализ назначения спорных помещений по представленным органом технической инвентаризации документам, приняты во внимание пояснения свидетелей. Из анализа исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что спорные подвальные помещения с момента создания и весь последующий период времени до начала приватизации жилых помещений были учтены и сформированы как помещения для самостоятельного использования в целях.не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома.

Заключение судебной экспертизы оценено судом в соответствии с требованиями процессуального закона. При этом, выводу эксперта о несоответствии помещений но цели использования требованиям строительных норм и правил (и о невозможности в связи с этим их использования в качестве помещений общественного назначения) судом дана надлежащая оценка с учетом того, что указанное обстоятельство не отнесено законом к изменяющим правовой статус объектов недвижимости и субъектный состав правообладателей; прохождение в спорных помещениях инженерных коммуникаций и технического оборудования, обслуживающего более одной квартиры, не является достаточным основанием для отнесения подвала к техническому. Наличие инженерных коммуникаций в подвале не имеет значения для определения правового режима помещений, поскольку они (коммуникации) сами по себе автоматически не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, предназначенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием всего дома.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела,доводы сторон.которым дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.02.2014 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыженковой Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: