Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4268

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В. рассмотрела 21 мая 2014 года в городе Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Пермскому краю на решение Осинского районного суда Пермского края от 17 февраля 2014 года, которым установлен факт того, что Плотникова В.А. является лицом, подвергшимся политическим репрессиям и подлежащим реабилитации согласно положению Закона Российской Федерации от 18.10.1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотникова В. А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания ее пострадавшей от политических репрессий, ссылаясь на то, что в 1931 году в возрасте 11 лет ее мать К. , /дата рождения/ , находилась под опекой своего брата К. и совместно с ним была репрессирована по политическим мотивам, сослана в поселок **** Красновишерского района. Находясь в ссылке, К. не получила образования, рано стала работать, вышла замуж за Б., /дата рождения/ , в 1939 году у нее родилась дочь Белоусова В. (в настоящее время Плотникова). Б. погиб в годы Великой Отечественной войны.

Заявительница проживала с матерью в п. **** Красновишерского района до окончания войны. В 1946-1947 годах они уехали на постоянное место жительства сначала в Бардымский, затем в Осинский район.

В судебном заседании Плотникова В. А. просила заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо - Министерство социального развития Пермского края, участия в судебном заседании не принимало.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Пермскому краю просит решение отменить, ссылаясь на не привлечение его в качестве заинтересованного лица, на недоказанность того обстоятельства, что мать заявительницы - К. после достижения 16 летнего возраста находилась на спецпоселении, а сам по себе факт проживания в поселке **** Красновишерского района таким доказательством не является.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах отсутствия не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1.1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются:

дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении;

дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что К. была репрессирована в 1930-1931 г. г. вместе с братом - К., находилась на спецпоселении в поселке **** Красновишерского района, где, достигнув совершеннолетия, и, выйдя замуж, родила дочь Плотникову В. А., /дата рождения/ , в период политических репрессий заявитель вместе с репрессированной матерью была лишена возможности выехать из места высылки до 1945 года включительно.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку признание ребенка лицом, пострадавшим от политических репрессий, возможно лишь в том случае, если он находился вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, такой факт суд установил.

ГУ МВД России по Пермскому краю, заявляя о том, что режим спецпоселения в отношении К. должен был быть снят по достижении ею возраста 16 лет, ссылаясь на постановление СНК СССР от 22. 10.1938 года N11430280с и циркуляр НКВД СССР N9 от 08.01.1941 года, не приводит доказательств, подтверждающих фактическое освобождение её от режима спецпоселения.

При таком положении, учитывая, что помимо письменных доказательств, факт пребывания К. на спецпоселении подтвержден показаниями свидетелей и доводами апелляционной жалобы данный факт не опровергнут, а вместе с ней на спецпоселении находилась ее дочь - заявитель по настоящему делу, оснований для отмены состоявшегося решения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по Пермскому краю о нарушении процессуального права не привлечением к участию в судебном заседании в качестве заинтересованного лица на правильность состоявшегося решения не влияют и отмены его не влекут, поскольку процессуальные права ГУ МВД России по Пермскому краю реализованы путем подачи апелляционной жалобы, в которой изложены возражения против поданного Плотниковой В. А. заявления. Эти доводы судебной коллегией проверены, обстоятельства и доказательства в их подтверждение, которые могли повлиять на решение суда, ГУ МВД России по Пермскому краю они не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 17 февраля 2014 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ГУ МВД России по Пермскому краю, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: