Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-4289

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А., судей Лапухиной Е. А., Веретновой О. А. при секретаре Новгородцевой А. В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 26 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края на решение Соликамского городского суда Пермского края от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Смагина И.В. удовлетворить частично.

Признать решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края на решение Соликамского городского суда Пермского края N 24/22 от 02.04.2013 г., N 35/4-14 от 14.05.2013 г., N 59V4-14 от 06.08.2013 г., N 79\4-354 от 10.10.2013 г. о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнении индивидуального лицевого счета в части трудового (страхового) стажа Смагину И. В. незаконными.

Включить в специальный стаж Смагина И. В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы с 01.08.2007 г. по 30.09.2012 г. за исключением десяти дней в 2009 году (06.13,20,27 февраля 2009, 06,13,27 марта 2009 г., 03,10 апреля 2009 г.) и трех дней в 2010 году (06,06,08 декабря 2010 г.), с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г., с 01.01.2013 г. по 31. 03.2013 г., с 01.04.2013 г. по 30.06.2013 г. в должности начальника лаборатории радиационного контроля цеха N 10, закрепленного за цехом N 7 ОАО "Соликамский магниевый завод"

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края внести указанные периоды в индивидуальный лицевой счет Смагина И. В. в части трудового (страхового) стажа

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснение истца Смагина И. В., представителей ответчика Демидовой И. Н ... Евсеевой Е. Р., представителя третьего лица Наумчук М. С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смагин И. В. предъявил иск Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края (далее УПФ), с учетом уточнения требований просил признать незаконными решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, возложить на ответчика обязанность включить периоды работы в специальный трудовой стаж, внести изменения в сведения, отраженные в индивидуальном лицевом счете, ссылаясь на то, что с 01 августа 2007 года и по настоящее время он работает в должности начальника лаборатории радиационного контроля, более 80% рабочего времени он занят во вредных условиях труда. Его рабочим местом является как помещение лаборатории, кабинет радиационной безопасности, так и цех N 7, в котором он ежедневно совершает обход контрольных точек, контролирует выполнение нормативных требований и соблюдение санитарных правил на всех отметках указанного цеха работающим в нем персоналом. Цех N 7 ОАО "СМЗ" занимается переработкой минерального сырья с повышенным содержанием естественных радионуклинов рядов тория и урана-лопаритового концентрата. Одним из видов радиационно-опасных работ в цехе относят радиационный и дозиметрический контроль на всех стадиях переработки сырья. Его профессия дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, код льготы 12201000-17546.

Ответчик своими решениями о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета ущемляет его право выйти в будущем на досрочную льготную пенсию по Списку N 1.

В судебном заседании Смагин И. В. на иске настаивал.

Представитель третьего лица на стороне истца - ОАО "СМЗ", исковые требования поддержал.

Представители ответчика с иском не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы относительно того, что в позиции 12201000-17546 подраздела 1 раздела ХХП Списка 1 речь идет о работниках непосредственно занятых с радиоактивными веществами в открытом виде с определенной активностью в данном случае свыше 10 милликюри радия 226 на рабочем месте, что должно подтверждаться документально.

Однако суд, удовлетворяя требования истца, не дал оценку документам, которые не подтверждают занятость истца на работах с радиоактивными веществами, активностью предусмотренной позицией 12201000-17546 Списка N 1.

По мнению ответчика, представленные в деле документы подтверждают наличие в цехе N 7 работ с открытыми ИИИ, однако, их активность на рабочем месте составляет менее 10 милликюри, что не дает оснований для досрочного пенсионного обеспечения по позиции 12201000-17546. Письма Управления Роспотребнадзора не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств.

По мнению ответчика, все действия пенсионного органа по проведению документальной проверки и оформления ее результатов проведены согласно действующему законодательству. Далее приведены доводы о пропуске истцом трехмесячного срока на обжалование решений пенсионного органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене состоявшегося решения суда.

Истец, представитель третьего лица просили доводы ответчиков отклонить, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее ФЗ-173, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правом на досрочную трудовую пенсию в соответствии со Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, раздел XXII, код 12201000-17546 пользуются рабочие, руководители, специалисты, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях.

Как указано в пункте 7 Разъяснения Минтруда Российской федерации от 22 мая 1996 года N 5 " О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 руководителям предприятий (объединений), организаций предписано обеспечить своевременную подготовку к введению в действие Списков N 1 и N 2. Провести аттестацию рабочих мест и принять необходимые меры к улучшению условий труда. Определить перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками установлено льготное пенсионное обеспечение.

Как видно из материалов дела, Смагин И. В ... с 01 августа 2007 года был назначен на должность начальника лаборатории радиационного контроля службы радиационной безопасности, цех N 10, закреплен за цехом N 7 ОАО "Соликамский магниевый завод", где работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом о назначении на должность начальника ЛРК, трудовым договором, штатным расписанием, справкой, уточняющей характер условий труда формы ОПП-1а, и не оспаривается ответчиком.

Суд, исследовав Положение о ЛРК, Программу радиационного контроля, пришел к выводу о том, что начальник лаборатории работает во вредных условия труда, на это указывает технология, этапы переработки лопаритового концентрата.

Местом работы истца является не только помещение лаборатории, оснащенное измерительными приборами, вспомогательным оборудованием, с наличием на хранении контрольных источников ионизирующего излучения, стандартные образцы, а также отделения N 1,2, 3,4 цеха N 7, его бытовые помещения, спецпрачечная.

Занятость истца во вредных условиях труда более 80% рабочего времени подтверждается Протоколом N 225-И И.

Согласно карте аттестации рабочего места начальника ЛРК службы радиационного контроля ОАО "СМЗ" условиям труда установлена первая степень вредности по классу 3.1 по фактору ионизирующего излучения.

Положением об организации труда в ОАО "СМЗ" определены повышенные тарифные ставки за вредные условия труда; коллективным договором предусмотрено лечебно-профилактическое питание, средства индивидуальной защиты и дополнительный отпуск, периодичность медицинских осмотров -1 раз в год.

На Смагина И. В. заведена карточка регистрации индивидуальных доз облучения.

Согласно справке от 07 ноября 2013 года N 06-33/476, уточняющей характер работы или условия труда, работодатель ОАО "Соликамский магниевый завод" подтверждает постоянную занятость Смагина И. В. в период с 01 августа 2007 года по день выдачи справки полный рабочий день (за исключением дней нахождения в отпуске по причине простоя предприятия, дней дополнительного отдыха по коллективному договору) в должности начальника лаборатории на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226, предусмотренных Списком N 1 разделом XXII подразделом 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 с позицией 12201000-17546.

Согласно приказу ОАО "СМЗ" N 29 от 07 февраля 2013 года должность начальника ЛРК включена в перечень профессий работников завода, относящихся к персоналу группы "А" как непосредственно работающих с ИИИ.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имелось, поскольку согласно статье 25 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работодатель несет ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также для установления и выплаты трудовой пенсии.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом Смагиным И. В. подтверждена занятость на работе с вредными условиями труда с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 и эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ в должности дозиметриста цеха N 7 ОАО "Соликамский магниевый завод", и удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, наличие в материалах дела льготных справок работодателя истца, подтверждающих выводы суда о характере выполняемой истцом работы в спорные периоды, а также о необходимой занятости при выполнении указанных видов работ, поскольку эти выводы основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на санитарно-эпидемиологические заключения не влекут отмену решения суда, поскольку выводы суда первой инстанции подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами, в частности, картой аттестации рабочего места начальника лаборатории радиационного контроля службы радиационного безопасности ОАО "СМЗ", согласно которой, условиям труда начальника лаборатории установлена первая степень вредности по классу 3.1; картой фотографии рабочего дня начальника лаборатории радиационного контроля, наблюдательной таблицей фотографии рабочего дня, расчетами радиоактивности на рабочем месте начальника лаборатории радиационного контроля, дозиметристов и персонала аналитической лаборатории, закрепленных за цехом N 7 за разные периоды времени, при этом правильность данных расчетов в рамках настоящего дела не опровергнута, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы опровергали или содержали однозначные выводы о неверности расчетов работодателя.

При этом следует отметить, что правильность расчетов ОАО "СМЗ" подтверждена письмом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 16.10.2013 года, однако письмом от 29.10.2013 года N 12М4513 Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю исключило возможность использования расчетов в качестве доказательств занятости некоторых категорий работников предприятия на работах с радиоактивностью свыше 10 милликюри радия 226. Вместе с тем, указанное письмо не содержит вообще никаких выводов относительно причин невозможности использования полученных расчетов.

Кроме того, в адрес ОАО "СМЗ" Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю направлено письмо от 27.11.2013 года N 12М5885, в котором также содержится указание на то, что рабочие места начальника ЛРК, дозиметристов и персонала аналитической лаборатории, закрепленных за цехом N 7 не являются рабочими местами персонала постоянно занятого на работах с радиоактивностью.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым указать, что данные письма носят рекомендательный характер, выводы, содержащиеся в них, основаны на документах, представленных пенсионным органом, государственная экспертиза рабочих мест на ОАО "СМЗ" с привлечением соответствующих специалистов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для установления правильности перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых, дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в ОАО "Соликамский магниевый завод" не проводилась.

Как следует из материалов дела, справки о достоверности Перечня рабочих мест, профессий и должностей на право досрочного назначения трудовой пенсии в ОАО "СМЗ", с указанием, в том числе и должности начальника ЛРК с указанием кода льготы по позиции списка 27-1 12201000-17546 регулярно согласовывались с пенсионным органом, со стороны которого никаких вопросов к работодателю до 2012 года не возникало.

Санитарно-эпидемиологические заключения и экспертное заключение от 16.04.2012 года, составленное ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Пермском крае", на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не содержат никаких конкретных выводов относящихся к существу спора. Расчеты, которые представлены в тексте жалобы, осуществлены самим пенсионным органом, правильность и достоверность данных расчетов не подтверждена соответствующими специалистами.

Кроме того, следует отметить, что даже, если принять во внимание указание в экспертном заключении от 16.04.2012 года на удельную эффективную активность лопаритового концентрата 34 кБк\кг, данные цифры приведены на момент проведения обследования, то есть на апрель 2012 года.

Таким образом, доказательств обоснованности и правомерности корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуального лицевого счета Смагина И. В. с 01 августа 2007 года, при согласовании, как указано выше, со стороны пенсионного органа достоверности представляемого ОАО "СМЗ" перечня должностей, ответчиком не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка представленных доказательств, на чем фактически настаивает ответчик, не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 06 декабря 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: