Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-430

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей: Веретновой О.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Новгородцевой А.В., рассмотрела 10 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционным жалобам индивидуальных предпринимателей Осенниковой Н.В. , Дубасовой Е.Г. на заочное решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Перми удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Осенникову Н.В. индивидуального предпринимателя Дубасову Е.Г. оборудовать входную группу пандусом, соответствующим требованиям Свода Правил 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", оборудовать входную группу внутренним дверным проемом шириной не менее 1,2 м в свету".

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., полагающей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, заявил требование о возложении на индивидуальных предпринимателей Осенникову Н.В., Дубасову Е.Г. обязанности по оборудованию входа в помещение аптеки по адресу: г. Пермь, ул. **** пандусом, соответствующим требованиям Свода Правил 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", оборудованию входной группы внутренним дверным проемом шириной не менее 1,2 м в свету.

Требования мотивировал тем, что собственником помещения адресу: **** - Дубасовой Е.Г., арендатором помещения Осенниковой Н.В ... использующей помещение в целях организации аптечной торговли, не соблюдены требования законодательства Российской Федерации и Пермского края по обеспечению беспрепятственного доступа в указанное задание маломобильных групп населения.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявления. Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Судом было постановлено вышеуказанное заочное решение, об отмене которого, прекращении производства по делу просят ответчики.

В качестве оснований для отмены решения указывают на то, что не были надлежащим образом, извещены о рассмотрении дела, не получили исковое заявление в связи с чем не имели возможности высказать позицию по иску, что является основанием для отмены решения по иску. Также ссылаются на то, что техническая возможность оборудования входа в здание аптеки отсутствует, поскольку обустройство входной группы пандусом в соответствие с требованиями Свода Правил 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", возможно только при выходе за красную линию, что является нарушением градостроительных норм и правил и повлечет частичное занятие тротуара, что создаст препятствия для движения, нарушение требований правил застройки. Ссылаются на то, что при согласовании переустройства помещения в целях организации продажи лекарственных препаратов были получены все необходимые согласования, в том числе и от Департамента социального развития г. Перми. Ответчики указывают на то, что права маломобильных групп населения в связи с отсутствием пандуса не затрагиваются, так как в доме по указанному адресу имеется и иная аптека, таким образом, доступ к приобретению лекарственных средств не был ограничен ответчиками.

Ответчик Дубасова Е.Г. также приводит довод относительно того, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку передала принадлежащее ей помещение по договору аренды в пользование Осенниковой Н.В., имеющей лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, в связи с чем арендатор несет ответственность за соответствие помещения требованиям, предъявляемым к данному виду деятельности.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики не явились, о переходе на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Прокурор пояснила, что доводы изложенные ответчиками в жалобе полагает необоснованными, просит удовлетворить заявленные требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для отмены.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия сочла необходимым перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении ответчикам копии искового заявления, а также сведений об извещении ответчиков о дате и времени заседании, назначенного судом первой инстанции на 26 июня 2013 года.

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, судебная коллегия полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 7 Конституции РФ: Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека: в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты. В соответствии со ст. 72, пункт "ж" части 1 Конституции РФ социальная защита инвалидов относится к совместному ведению РФ и субъектов РФ.

Как установлено статьей 2 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" Правительство РФ, органы исполнительной власти РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Установлено, что помещение по адресу: **** , находящееся в собственности Дубасовой Е.Г., передано в пользование по договору аренды ИП Осенниковой Н.В. для размещения аптеки. Учитывая цель использования помещения, оно относится к объектам социальной инфраструктуры, к которым должен быть обеспечен беспрепятственный доступ маломобильных групп населения.

Законом Пермской области "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Пермской области" установлен перечень специальных приспособлений и оборудования для оснащения объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур (ст.4 Закона), к которым, в частности, относится оснащение объектов социальной инфраструктуры пандусами и поручнями у лестниц при входах в здания, а также пандусами при входах з здания.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вход в помещение аптеки не приспособлен для подъема инвалидов-колясочников и других маломобильных граждан, что подтверждается актом, составленным сотрудниками прокуратуры, не оспаривается ответчиками. Так, из представленных материалов следует, что помещение расположено на первом этаже, вход в помещение осуществляется по лестнице, специальное приспособление (пандус) для свободного доступа инвалидов отсутствует, дверной проем входной группы не соответствует установленным требованиям.

В силу п. 3.1 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утв. Приказом Минздрава России от 04.03.2003 N 80 аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Отсутствие пандусов также нарушает требование пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Таким образом, установка в аптечных учреждениях устройств для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения (пандусов) является не только требованием, вытекающим из ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", по и обязательным для исполнения условием осуществления фармацевтической деятельности.

Несмотря на то, что нежилое помещение, в котором расположена аптека, передано в пользование, на собственнике также лежит обязанность по приведению нежилого помещения в соответствие с требованиями СНиП 35-01-2001 "Доступность здании и сооружений для маломобильных групп населения" и нормами ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" так как передаваемое помещение должно соответствовать цели использования. Поскольку необходимость оборудования входа в аптеку пандусом обусловлена не только положениями закона, но и потребностями ИП Осенниковой Н.Н., осуществляющей фармацевтическую деятельность в соответствии с полученной лицензией, требования которой ответчик обязана исполнять надлежащим образом, требование о возложении обязанности на лиц, в чей собственности, пользовании находится помещения, обосновано.

Ссылаясь на отсутствие технической возможности произвести оборудование входной группы пандусом, ответчики не представили доказательств достоверно подтверждающих данный довод. Так, из представленных материалов не следует, что расстояние между входом в помещение аптеки и красной линией застройки не достаточно для размещения пандуса при выборе иного, чем прямолинейное способа постройки.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что абз. 5 ст. 15 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственники этих объектов по согласованию с общественными объединениями инвалидов должны осуществлять меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, каким иным образом ответчиками обеспечиваются минимальные потребности инвалидов связанные с доступом в помещение, а также того, был ли данный способ согласован с общественными объединениями инвалидов, доводы ответчиков не могут быть приняты как основание для отказа в иске.

Также материалами дела подтверждается, что входная дверь не соответствует требованиям нормативов и не обеспечивает свободное передвижение кресла-коляски, что создает препятствия для доступа маломобильных граждан в аптеку и получения ими качественного обслуживания.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, на ответчиков возлагается обязанность возместить государственную пошлину, от уплаты которой освобожден ответчик в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 июня 2013 года отменить, разрешить заявленное требование по существу.

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Перми удовлетворить , обязать индивидуального предпринимателя Осенникову Нину Васильевну, индивидуального предпринимателя Дубасову Е.Г. оборудовать входную группу: пандусом, соответствующим требованиям Свода Правил 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", внутренним дверным проемом шириной не менее 1,2 м в свету.

Взыскать с Осенниковой Н.В. , Дубасовой Е.Г. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей с каждой.

Председательствующий:

Судьи: