Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4323

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Сероваевой Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 марта 2014 года, которым постановлено:

"Возложить обязанность на администрацию города Перми и администрацию Мотовилихинского района г. Перми, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, организовать деятельность межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г. Перми, по обследованию многоквартирного жилого дома по адресу: **** в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, в целях признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения прокурора Бабушкиной О.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми обратился в суд с иском к администрации г. Перми, администрации Мотовилихинского района г. Перми, просил возложить обязанность на ответчиков в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать деятельность межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г. Перми по обследованию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** в соответствии с порядком и требованиями "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, в целях признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Исковые требования обоснованы тем, что при осмотре технического состояния жилого дома инспекцией государственного жилищного надзора были выявлены многочисленные повреждения, по итогам осмотра документы направлены в администрацию Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о проведении межведомственной комиссией обследования жилого дома с целью признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В ответ на данное заявление администрация района указала на необходимость предоставления правоустанавливающих документов на жилые помещения. Поскольку помещения в многоквартирном доме находятся в муниципальной собственности, обязанность по проведения его обследования специализированной организацией должна быть возложена на администрацию г. Перми. Органы местного самоуправления мер для оценки уровня безопасности проживания в жилом доме не принимают, что нарушает права неопределенного круга лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Перми просит решение суда отменить, мотивируя тем, что ответчик не наделен полномочиями организации деятельности межведомственной комиссии, вопрос об обследовании на предмет аварийности дома должен решаться межведомственной комиссией при администрации Мотовилихинского района г. Перми и основываться на результатах, изложенных в заключение специализированной организации, проводящей обследование.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом оценены не в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мотовилихинского района г. Перми просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При разрешении спора, суд руководствовался п. 10,34, 42, 43,45 "Положения о признании помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N 47, ст.ст.32,85, п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что 17.07.2013г. инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края был проведен осмотр технического состояния жилых (нежилых) помещений дома, расположенного по адресу: **** в ходе которого установлено, что имеются многочисленные следы протечек на перекрытии потолка в местах общего пользования на 4 этаже в центральной части здания, многочисленные волосяные трещины на лестничной клетке 4 этажа, в комнатах N ** , ** , ** , ** , ** имеются сухие следы протечек на перекрытиях потолка различной площади, в комнате N ** также имеется прогиб перекрытия потолка, на лестничных клетках частично отсутствует остекление на окнах, имеется зыбкость деревянного покрытия пола, в помещении столовой прогиб перекрытия потолка, разрушение штукатурного слоя перекрытия потолка, следы протечек, в душевых в подвальном помещении имеются многочисленные следы, протечек на перекрытии потолка и стенах, разрушение штукатурного и окрасочного слоя на 80% площади, частичное разрушение напольной плитки.

19.07.2013г. инспекцией принято заключение о необходимости проведения межведомственной комиссией обследования на предмет пригодности жилого дома для постоянного проживания, которое было направлено главе администрации Мотовилихинского района г. Перми для принятия решения.

20.11.2013г. межведомственная комиссия, назначенная распоряжением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 06.10.2009г. N 829, произвела обследование технического состояния жилых помещений указанного жилого дома, признала часть жилых помещений непригодными для постоянного проживания.

В соответствии с п.42 "Положения о признании помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г., комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным ) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из содержания нормативного правового акта следует, что межведомственная комиссия должна принять решение не только в отношении конкретного жилого помещения, но и в отношении всего многоквартирного дома.

Установив, что обследование жилого дома проводилось только в отношении жилых помещений, оценка состояния строительных конструкций и жилого дома в целом проведена не была, обследование многоквартирного дома специализированной организаций не проводилось и результаты такого обследования межведомственной комиссией не учитывались, выводов относительно признания многоквартирного дома аварийным (неаварийным), подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссий в заключении от 22.11.2013г. сделано не было, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение создает неопределенность при разрешении вопросов о расселении жильцов дома, изъятии жилых помещений у собственников, обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма нуждающихся в предоставлении жилых помещений лиц, то есть не влечет за собой каких-либо последствий.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность организовать деятельность межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г. Перми по обследованию многоквартирного жилого дома по адресу: **** в соответствии с порядком и требованиями, установленными указанным выше Положением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Перми является ненадлежащим ответчиком, основаны на неверном толковании норм материального права. В силу положений ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Из смысла закона следует, что администрация г. Перми как орган местного самоуправления обязана осуществлять контроль за исполнением жилищного законодательства, включающий контроль за деятельностью межведомственной комиссией, которая проводит обследование и дает заключение на предмет признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения, сводятся к несогласию с оценкой, установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем на законность постановленного судом решения не влияют, его отмену не влекут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 марта 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: