Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4326

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Нечаевой Н.А.

Судьей Першиной Л.В, Мезениной М.В.

При секретаре Мартиной Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 января 2014 года, которым постановлено: "Исковое заявление Бабушкина М.Н. удовлетворить.

Признать недействительным отказ Департамента земельных отношении Администрации г. Перми от 06.11.2012 годаN **

Обязать Департамент земельных отношений Администрации г. Перми согласовать местоположение границ земельного участка площадью 2 000 кв.м. по адресу: **** ".

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми с требованием о признании незаконным отказа в согласовании границ, возложении обязанности согласовать проект границ земельного участка. Указал, что он является собственником домовладения по ул. **** на основании договора купли-продажи от 26.11.2008 года. В соответствии с межевым планом, фактическая площадь занимаемого им земельного участка составляет 2 000 кв.м. При обращении к ответчику с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка истцу было отказано. Просит признать незаконным отказ ДЗО в согласовании границ земельного участка и возложить обязанность на ответчика согласовать местоположение границ земельного участка по ул. **** .

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика в суд не явился. Представитель третьего лица Управления Росреестра в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить. Указал, что истцом не представлены доказательства необходимости предоставления ему в собственность земельного участка площадью 2 000 кв.м., тогда как в ГКН площадь земельного участка истца установлена в размере 789 кв.м. В деле отсутствуют доказательства тому, что истец фактически пользуется земельным участком площадью 2 000 кв.м.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права ( п.п.2,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1.собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2.пожизненного наследуемого владения;

3.постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4.аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что Бабушкин М.П. на основании договора купли-продажи от 26.11.2008 года является собственником домовладения по ул. **** .

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения земельного участка истца кадастровым инженером подготовлен межевой план.

Письмом от 06.11.2012 года департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал истцу в согласовании границ земельного участка по адресу **** площадью 2 000 кв.м. , поскольку заявителем не было представлено данных о фактическом использовании земельного участка именно такой площадью.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что схема расположения границ между смежными земельными участками, имеющаяся в межевом плане, не противоречит конфигурации земельных участков в правоустанавливающих документах, отвечает исторически сложившемуся порядку землепользования, в связи с чем, отказ ответчика в согласовании местоположения границ спорного земельного участка не соответствует закону. Довод ответчика о том, что площадь земельного участка истца составляет 789 кв.м. суд счет несостоятельной, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Судебная коллегия находит вывод суда об обоснованности заявленных Бабушкиным М.Н. требований не соответствующим действующему законодательству.

При вынесении решения суд не учел, что орган местного самоуправления в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, вправе согласовать границы смежных с муниципальными землями земельных участков при отсутствии возражений против нахождения границ в конкретных точках. В данном случае, 06.11.2012 года департамент земельных отношений администрации г. Перми мотивированно отказал истцу в согласовании границ земельного участка площадью 2 000 кв.м., указав о том, что Бабушкиным М.Н. не были представлены документы, свидетельствующие о фактическом пользовании им земельным участком 2 000 кв.м., тогда как по данным ГКН площадь спорного земельного участка составляет 789 кв.м.

Поскольку орган местного самоуправления не согласовал границы земельного участка Бабушкина М.Н. в соответствии с межевым планом, представленным истцом, следовательно, в соответствии со ст. 40 "О государственном кадастре недвижимости" спор о границе земельного участка истца и его площади подлежит рассмотрению в судебном порядке в соответствии с законом (глава 9 ЗК РФ).

Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства собственника земельного участка нельзя обязать согласовать границу принадлежащего ему земельного участка, учитывая, что между сторонами фактически имеет место спор о границах земельного участка, принадлежащего Бабушкину М.Н, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить.

Отменяя решение, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с межевым планом, представленным Бабушкиным М.Н, площадь земельного участка по адресу **** в ГКН указана 789 кв.м. (л.д.19). Суд первой инстанции данному обстоятельству оценку не дал. Из решения не ясно, на каком основании суд признал за Бабушкиным М.Н. право на земельный участок площадью 2 000 кв.м, учитывая, что площадь данного земельного участка в ГКН 789 кв.м., принимая во внимание, что в деле не имеется данных о фактическом пользовании истцом земельным участком 2 000 кв.м.

Поскольку ответчик был вправе мотивированно отказать истцу в согласовании границ земельного участка по адресу **** в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Б. учитывая, что в силу действующего законодательства нельзя обязать лицо согласовать границы земельного участка, судебная коллегия считает необходимым отказать Бабушкину М.Н. в удовлетворении указанных выше требований. Разъяснить истцу право обращения в суд с иском об определении границ земельного участка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 января 2014 года отменить.

Бабушкину М.Н. отказать в удовлетворении требований о признании не действительным отказа департамента земельных отношении администрации г. Перми от 06.11.2012 года N ** , возложении обязанности на департамент земельных отношений администрации г. Перми согласовать местоположение границ земельного участка площадью 2 000 кв.м. по адресу: ****

Председательствующий:

Судьи: