Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4335

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Лаврентьева В.Ю. и судей Ворониной Е.И., Опалевой Т.П. при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 мая 2014 г. дело по апелляционной жалобе Золотаревой И.М. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Золотаревой И.М. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники о выплате пенсии за период с 13.01.2011 г. по 11.05.2012 г., федеральной социальной доплаты за период с 13.01.2011 г. по 11.05.2012 г., с мая 2013 года по январь 2014 года - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарева И.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Березники о взыскании пенсии за период с 13.01.2011 г. по 11.05.2012 г. в общей сумме *** рублей. , а также федеральной социальной доплаты за период с 13.01.2011 г. по 11.05.2012 г. в сумме *** рублей. за период с мая 2013 года по январь 2014 года - в сумме *** рублей. с возобновлением последующих выплат. В обоснование исковых требований указывает на то, что 13.01.2011 г. у нее наступил пенсионный возраст, однако пенсия ей была оформлена с 11.05.2012 г. 01.11.2010 г. она была арестована и находилась в СИЗО ** г. Перми до 26.12.2011 г. Самостоятельно обратиться с заявлением на оформление пенсии она не могла, поскольку её паспорт находился в Свердловском районном суде г. Перми в уголовном деле. В СИЗО- ** г. Перми паспорт поступил лишь в декабре 2011 года. 28.12.2011 г. она прибыла в ФКУ ИК- ** г. Березники, откуда написала заявление в ГУ УПФ РФ г. Березники на оформление пенсии. Указала, что у нее 20 лет непрерывного стажа с 1973 г. по 1993 г., а также 17 лет предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

В судебном заседании истец не присутствовала, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Золотарева И.М., приводя доводы о том, что заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку обратиться с заявлением о назначении пенсии 13.01.2011 года она не имела возможности, так как паспорт находился в уголовном деле.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения ответчика на апелляционную жалобу истицы.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

При этом статья 19 приведенного Федерального закона N 173-ФЗ предусматривает, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) является день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

На основании пункта 8 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 17/19 пб, граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.

В ходе судебного разбирательства исковых требований Золотаревой И.М. судом было установлено, что Золотарева И.М., дата рождения, обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники с заявлением о назначении пенсии 12.05.2012 г. Также Золотаревой И.М. было подано заявление в УПФР в г. Березники от 12.05.2012 г. о назначении пенсии со дня обращения, указав, что ранее пенсия не выплачивалась и за назначением пенсии не обращалась. На основании решения комиссии ГУ УПФ РФ в г. Березники от 21.05.2012 г. Золотаревой И.М. была назначена пенсия по старости с 12.05.2012 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании пенсии за период с 13.01.2011 года по 11.05.2012 года, суд первой инстанции, учитывая требования приведенных норм закона и фактические обстоятельства, о которых указала истец, правильно исходил из того, что назначение пенсии носит исключительно заявительный характер, правовых оснований для назначения пенсии по старости до обращения Золотаревой И.М. в пенсионный орган не имелось.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, доводы апелляционной жалобы истицы с указанием на невозможность Золотаревой И.М. обратиться с заявлением в пенсионный орган в виду отсутствия на руках паспорта не влекут отмену решения суда в данной части и на правильность выводов суда не влияют, поскольку доказательств надлежащего обращения к администрации СИЗО по вопросу назначения пенсии, совершения ответчиком либо администраций СИЗО виновных действий, влекущих для истца невозможность получения пенсии с момента возникновения права, в том числе путем самостоятельного обращения в орган пенсионного обеспечения, в материалах дела не имеется.

По существу истец и не оспаривает факт отсутствия ее письменного обращения с заявлением о назначении пенсии, из позиции истицы не ясно, каким образом, нахождение паспорта в материалах уголовного дела могло препятствовать ей обратиться с соответствующим заявлением, при том, что в заявлении о назначении пенсии по старости необходимо указать данные о документе удостоверяющем личность гражданина, а не предоставлять сам паспорт.

Доводы апелляционной жалобы истицы не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права применительно к спорным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 12.1 указанного Закона федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 12.1 ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется.

Суд первой инстанции проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Золотаревой И.М. о взыскании федеральной социальной доплаты за период с 13.01.2011 года по 11.05.2012 года, а также с мая 2013 года по январь 2014 года не подлежат удовлетворению.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными. В частности, суд правильно исходил из того, что назначении как пенсии, так и соответствующих социальных доплат носит заявительный характер, а потому получение социальной доплаты к пенсии является правом пенсионера-заявителя и реализуется путем предоставления соответствующего заявления в пенсионный орган. Установив, что Золотарева И.М. обратилась в пенсионный орган с заявлением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии 12.05.2012 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право на данную социальную доплату у истицы наступило только после обращения с заявлением, в связи с чем, требование истицы о взыскании социальной доплаты с 13.01.2011 года, то есть с момента достижения истицей пенсионного возраста, признал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании федеральной социальной доплаты, а потому решение суда в указанной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотаревой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: