Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4339

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А., судей Мезениной М.В., Першиной Л.В., при секретаре Мартиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Быковой Ю.А. на решение Усольского районного суда Пермского края от 04 марта 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Быковой Ю.А. , /дата рождения/ уроженки /место рождения/ в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники ( р/с ** банк получателя: ГРКЦ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь БИК ** , Получатель ИНН - ** /КПП ** УФК Минфина России по Пермскому краю (Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники), ОКАТО ** , КБК ** ) плату за пользование земельным участком за период с 01.01.2010 по 12.10.2010 г. в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., госпошлину в местный бюджет *** руб.

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения представителя ответчика Репина Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники обратилось в суд с иском к Быковой Ю.А. о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка.

В обоснование требований указав, что 22.03.2006 года Постановлением N 399 главы местного самоуправления г. Березники Быковой Ю.А. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 2 2745 кв.м., расположенный по адресу : **** , сроком на 49 лет. За период с 01.01.2010 года по 12.10.2010 г. ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере *** рубля.

Просит взыскать за указанный период сумму долга по арендной плате в размере *** руб., проценты по 395 ГК РФ - *** руб.

В судебное заседание представитель истца на иске настаивал.

Ответчик Быкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Быкова Ю.А. В обоснование жалобы ссылается на нарушение материальных и процессуальных норм. Указывает, что о рассмотрении дела она не была извещена надлежащим образом, почтовые уведомления не получала, с 06.03.2012 г. она зарегистрирована и проживает в **** кто получал за неё уведомления неизвестно. Телефонограмма оформлена судом с нарушениями, соответственно не является надлежащим уведомлением. В случае уведомления о рассмотрении дела надлежащим образом она могла бы заявить о применении судом срока исковой давности, однако была лишена такой возможности. Полагает, что срок исковой давности пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления главы местного самоуправления г. Березники от 22.03.2006 года N ** Быковой Ю.А. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 2 275 кв.м. по адресу; **** .

27.03.2006 года заключен договор N ** аренды вышеуказанного земельного участка. Согласно пункту 2.1 данный договор заключен на период с 03.06.2004 г. по 03.06.2053 г. Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом настоящего договора, установлены ставки арендной платы. Ежегодная арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями от расчётной годовой суммы, не позднее 15 числа соответствующего месяца.

Согласно акту приема-передачи от 27.03.2006 года земельный участок передан в пользование арендатору, и принят арендатором 03.06.2004 года.

Вместе с тем, договор аренды земельного участка ответчиком не был зарегистрирован.

Обязательства по оплате арендных платежей в период с 01.01.2010 г. по 12.10.2010 г. ответчиком надлежаще не исполнены, в связи с чем 21.03.2013 года, 13.12.2013 года, управлением имущественных отношений администрации г. Березники в адрес ответчика Быковой Ю.А. направлялись претензии о погашении образовавшейся задолженности, выплате неустойки.

Какие-либо меры по исполнению обязательств ответчик не принял.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Таким образом, решение суда о взыскании с Быковой Ю.А. арендной платы является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Быковой Ю.А. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, не влекут необходимость отмены решения суда. Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что судом приняты все необходимые меры по извещению сторон надлежащим образом, в соответствии с ч.1 ст. 113, ст. 118 ГПК РФ, по всем известным суду адресам. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчику была направлена телефонограмма, что соответствует положениям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 01 июня 2011 года, Статья 113 ГПК РФ, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Учитывая изложенное, ссылка на то, что отправка телефонограммы оформлена ненадлежащим образом, с учетом того, что ответчик не отрицает получение телефонограммы, как следует из текста жалобы, также не влечет необходимость отмены решения суда

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности также не влекут отмену решения суда.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1,2ст.200ГКРФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского районного суда Пермского края от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковой Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: